Постановление об отказе в удовлетворении ходатайства

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

фио дата

Судья Головинского районного суда адрес фио,

при секретаре фио,

с участием помощника Головинского межрайонного прокурора адрес фио,

осужденного фио,

представителя администрации ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по адрес фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство об условно досрочном освобождении от наказания по приговору Зеленоградского районного суда адрес от дата, поданное осужденным фио, паспортные данные, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не судимого,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Зеленоградского районного суда адрес от дата фио был осужден за совершение преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ к дата 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчисляется с дата, окончание срока – дата.

В Головинский районный суд адрес поступило ходатайство осужденного фио об условно досрочном освобождении от наказания, мотивированное тем, что отбытый им срок соразмерен совершенному преступлению, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, за время отбывания наказания у него сформировалось уважительное отношение к обществу, труду, нормам и правилам человеческого поведения, что свидетельствует о его исправлении, нарушений и взысканий он не имеет. Планирует устроиться на работу в наименование организации на должность механика 1-го разряда, где его готовы принять на работу, так же поддерживает социально полезные связи с женой и дочерью.

В судебном заседании осужденный фио поддержал свое ходатайство в полном объеме.

Представитель администрации ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по адрес фио пояснил, что осужденный фио характеризуется положительно и рекомендуется к условно-досрочному освобождению от назначенного приговором наказания.

Помощник Головинского межрайонного прокурора адрес фио возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, считая, что не имеется оснований для условно-досрочного освобождения от назначенного приговором наказания.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав представленные материалы, суд считает, что ходатайство об условно-досрочном освобождении от назваченного наказания подлежит оставлению без удовлетворения. Несмотря на то, что фио отбыл более 1/2 срока наказания, имеет поощрения от администрации учреждения, рекомендован к условно-досрочному освобождению от наказания, положительно характеризуется, добросовестно трудится, но с учетом тяжести, обстоятельств, а также характера и степени общественной опасности преступления совершенным фио, преступление отнесено законом к категории тяжких, суд приходит к выводу, что представленные и исследованные материалы не могут свидетельствовать о том, что фио за время отбывания наказания исправился полностью и заслуживает условно-досрочного освобождения от наказания. Также суд принимает во внимание, что семейное положение фио было учтено судом при постановлении приговора. Кроме того, примерное поведение и добросовестное отношение к труду являются обязанностью осужденного, а фактическое отбытие большей части назначенного судом срока наказания и готовность организации принять его на работу, не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства. Убедительных данных о том, что фио полностью утратил общественную опасность, твердо встал на путь исправления и нуждается в условно досрочном освобождении от наказания суду не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.79 УК РФ, ст.397, 399 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства осужденной фио об условно-досрочном освобождении по приговору Зеленоградского районного суда адрес от дата.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья:

3