Определение о прекращении производства по ходатайству (жалобе)

2

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

адрес дата

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Винедиктовой, при секретаре фио,

помощника Головинского межрайонного прокурора адрес фио,

рассмотрев в порядке ст.125 УПК РФ жалобу фио на постановление следователя Головинского МРСО адрес ГСУ СК РФ по адрес фио от дата, вынесенное по материалу проверки № 437 пр-2016 по факту невыплаты заработной платы наименование организации,

У С Т А Н О В И Л :

фио обратилась в суд с жалобой на постановление следователя Головинского МРСО адрес ГСУ СК РФ фио от дата, вынесенное по материалу проверки № 437 пр-2016 по факту невыплаты заработной платы наименование организации,

В судебное заседание фио не явилась, ходатайствовала о рассмотрении жалобы в ее отсутствие.

Прокурор против удовлетворения жалобы возражал, пояснив, что постановление следователя Головинского МРСО адрес ГСУ СК РФ фио от дата, вынесенное по материалу проверки № 437 пр-2016 по факту невыплаты заработной платы наименование организации, дата заместителем Головинского межрайонного прокурора адрес фио отменено, материалы направлены для проведения дополнительной проверки в Головинский МРСО адрес ГСУ СК РФ по адрес.

Проверив доводы жалобы заявителя, выслушав мнение прокурора, суд считает, что производство по жалобе подлежит прекращению по следующим основаниям.

В силу ст.123 УПК РФ, действия дознавателя, следователя могут быть обжалованы в установленном УПК РФ порядке участниками уголовного судопроизводства, а так же иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные решения и действия затрагивают их интересы. В порядке, предусмотренном ст.125 УПК РФ, подлежат обжалованию действия и решения дознавателя, следователя и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 1 от дата, в случае, если по поступившей в суд жалобе будет установлено, что жалоба с теми же доводами уже удовлетворена прокурором либо руководителем следственного органа, то в связи с отсутствием основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решений должностного лица, осуществляющего предварительное расследование, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению, копия которого направляется заявителю. Если указанные обстоятельства установлены в судебном заседании, то производство по жалобе подлежит прекращению.

Как установлено в судебном заседании и следует из представленных суду материалов, дата заместителем Головинского межрайонного прокурора адрес фио обжалуемое постановление отменено, материалы направлены для дополнительной проверки.

Таким образом, суд приходит к выводу, что производство по жалобе фио на постановление следователя Головинского МРСО адрес ГСУ СК РФ по адрес фио от дата, вынесенное по материалу проверки № 437 пр-2016 по факту невыплаты заработной платы наименование организации подлежит прекращению в связи с отсутствием основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решений должностного лица, осуществляющего предварительную проверку по заявлению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.125 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Производство по поданной жалобе в порядке ст.125 УПК РФ фио на постановление следователя Головинского МРСО адрес ГСУ СК РФ по адрес фио от дата, вынесенное по материалу проверки № 437 пр-2016 по факту невыплаты заработной платы наименование организации прекратить.

Копию настоящего постановления направить заявителю, прокурору, заинтересованному лицу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья: