Определение суда апелляционной инстанции

Судья Кострюкова К.П. Дело № 10-17311/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 16 октября 2018 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Куприяновой С.Н.,

судей Новикова К.В. и Литвиненко Е.В.,

при секретаре Кондратенко К.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 16 октября 2018 года апелляционные жалобы осужденного Фатюшенко С.Е. и адвоката Чурилова П.О. на приговор Головинского районного суда г. Москвы от 10 июля 2018 года, которым

Фатюшенко С.Е., ***, не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания осужденному исчислен с 10 июля 2018 года, в этот срок зачтен период предварительного содержания Фатюшенко С.Е. под стражей с 04 ноября 2017 года по 09 июля 2018 года включительно.

Решена судьба вещественного доказательства.

Заслушав доклад судьи Новикова К.В., выслушав осужденного Фатюшенко С.Е. и адвоката Чурилова П.О., подтвердивших доводы апелляционных жалоб, прокурора Шнахова В.К., полагавшего приговор изменить, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Фатюшенко С.Е. признан виновным в покушении на незаконный сбыт психотропных веществ, в крупном размере.

В неустановленное время у неустановленного лица при неустановленных обстоятельствах Фатюшенко С.Е. незаконно с целью сбыта приобрел вещества, содержащие в своем составе психотропное вещество амфетамин, общей массой 19,72 грамм, что является крупным размером, расфасованные в двенадцать свертков, девять из которых в целях незаконного сбыта поместил в закладки в разных местах г. Москвы, а три свертка незаконно хранил при себе с той же целью до 13 часов 04 ноября 2017 года, когда был задержан по адресу: ****, после чего данные свертки были у него обнаружены и изъяты в ходе личного досмотра, а другие вышеуказанные свертки в тот же день изъяты в процессе осмотров мест происшествий.

Обстоятельства преступления подробно изложены в приговоре.

В судебном заседании осужденный Фатюшенко С.Е. свою вину в инкриминируемом ему деянии признал частично, показал, что приобрел изъятые по делу вещества, содержащие амфетамин, в целях личного употребления.

Дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Фатюшенко С.Е. просит обжалуемый приговор отменить как незаконный, необоснованный и несправедливый, признать его виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ. Указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение уголовного закона. Отмечает, что судом не исследованы в полной мере доказательства по делу, не допрошен свидетель защиты К., не проверены доводы о том, что он не занимался незаконным сбытом психотропных веществ, а собирал их для личного употребления, не дана оценка представленному им суду скриншоту с сайта «***», где проводится рулетка по розыгрышу наркотических средств для пользователей сайта, а также иным доказательствам по делу.

В апелляционной жалобе адвокат Чурилов П.О. также просит обжалуемый приговор отменить как незаконный, необоснованный и несправедливый в связи с неправильным применением уголовного закона, нарушением уголовно-процессуального закона, несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, признать Фатюшенко С.Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ. Указывает, что судом не дана оценка перечисленным в приговоре доказательствам относительно их относимости, допустимости и достоверности, в том числе мобильному телефону Фатюшенко С.Е., по изображениям в котором он указывал закладки с наркотическими средствами и упоминание о котором исключено из текста приговора. Отмечает, что показания ряда свидетелей по делу приведены в приговоре в искаженном виде, судом проигнорирован тот факт, что указанный мобильный телефон находился то у Фатюшенко С.Е., то у оперативных сотрудников. Указывает на показания свидетелей К.С.В. и П.М.М. о том, что в момент задержания и личного досмотра осужденного мобильного телефона у него не было. Отмечает, что понятые М.А.А. и Т.С.В. в судебном заседании не смогли вспомнить обстоятельства изъятия закладок с психотропными веществами, что подтверждает показания Фатюшенко С.Е. о том, что понятые при этом отсутствовали. Указывает, что в приговоре искажены показания самого осужденного об обстоятельствах обнаружения и изъятия психотропных веществ, передаче ему мобильного телефона, вымогательстве у него и получении оперативными сотрудниками денежных средств в сумме 400.000 рублей. Отмечает, что судом не дана оценка тому обстоятельству, что в момент первоначальных допросов осужденный находился в состоянии наркотического опьянения, при этом допросы производились в ночное время. Указывает, что свидетель П.Н.А. подтвердила факт вымогательства оперативными сотрудниками и передачи им денежных средств в сумме 400.000 рублей за освобождение Фатюшенко С.Е. Отмечает, что уголовное дело в отношении осужденного возбуждено до получения справки об исследования изъятых у него веществ. Указывает на соответствие времени проведения мероприятий по делу, в частности на то, что время осмотра места происшествия по адресу*** с участием осужденного совпадает с временем его медицинского освидетельствования. Отмечает фактическое перенесение текста обвинительного заключения в приговор. Указывает, что в соответствии с уголовно-процессуальным законом все сомнения в виновности лица должны трактоваться в его пользу. Отмечает, что на момент подачи жалобы не был ознакомлен с протоколом судебного заседания по делу, что является существенным нарушением права на защиту.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Вывод суда первой инстанции о доказанности вины Фатюшенко С.Е. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре:

- показаниями свидетеля М.А.Н. о том, что 04 ноября 2017 года в помещении ОМВД России по *** району г. Москвы он в присутствии понятых произвел личный досмотр Фатюшенко С.Е., у которого были обнаружены и изъяты три свертка с веществами, при этом досматриваемый пояснил, что в указанных свертках содержится амфетамин, который он приобрел посредством закладки;

- показаниями свидетелей К.А.В. и Т.Ю.Ю. о том, что 04 ноября 2017 года в ОМВД России по *** району г. Москвы был доставлен Фатюшенко С.Е., у которого в ходе личного досмотра было обнаружено и изъято три свертка с веществами, содержащими амфетамин. Также Фатюшенко С.Е. сообщил, что сделал несколько закладок с такими же веществами в разных местах г. Москвы, после чего указал места этих закладок, в которых были обнаружены и изъяты свертки с амфетамином;

- показаниями свидетелей К.С.В. и П.М.М. о том, что 04 ноября 2017 года, патрулируя улицы, они проезжали у дома ***, где обратили внимание на Фатюшенко С.Е., который, сидя у фонарного столба, осуществлял руками какие-то манипуляции, а, увидев их, стал уходить, после чего был остановлен для проверки документов, при этом признался в наличии у него при себе психотропного вещества амфетамин. После доставления в ОМВД России по *** району г. Москвы у Фатюшенко С.Е. в ходе личного досмотра были обнаружены и изъяты несколько свертков с амфетамином. Затем он сообщил о произведенных им девяти закладках такого же вещества, указал места этих закладок, которые были обнаружены и изъяты;

- показаниями свидетелей М.А.А. и Т.С.В., принимавших участие в качестве понятых в личном досмотре Фатюшенко С.Е., у которого были изъяты три свертка с веществами, и в осмотрах указанных последним мест, где также были обнаружены и изъяты свертки с веществами, содержащими амфетамин, которые в целом аналогичны показаниям свидетелей К.А.В. и Т.Ю.Ю.;

- показаниями свидетеля Ф.А.В. о том, что она расследовала уголовное дело в отношении Фатюшенко С.Е., осматривала указанные им места закладок, составляла протоколы осмотров мест происшествий, допросила Фатюшенко С.Е. в качестве подозреваемого и обвиняемого, при этом показания он давал свободно и добровольно;

- показаниями осужденного Фатюшенко С.Е., данными на предварительном следствии, когда он признался в том, что посредством закладки приобрел в целях сбыта амфетамин в двенадцати свертках, девять из которых в той же целью поместил в закладки в разных места г. Москвы, а три свертка хранил при себе, при этом был задержан, а указанные свертки, о которых он сообщил сотрудникам полиции, были обнаружены и изъяты;

- рапортом о задержании Фатюшенко С.Е. от 04 ноября 2017 года;

- протоколом личного досмотра от 04 ноября 2017 года, из которого следует, что у Фатюшенко С.Е. обнаружены и изъяты три свертка с порошкообразным веществом;

- протоколами осмотров мест происшествий от 04 ноября 2017 года, фототаблицами к ним, согласно которым в разных местах г. Москвы, указанных Фатюшенко С.Е., в закладках обнаружены и изъяты девять свертков с порошкообразными веществами;

- актом медицинского освидетельствования № *** от 04 ноября 2017 года, из которого следует, что у Фатюшенко С.Е. установлено состояние опьянения, в его биологическом объекте обнаружен амфетамин, МДМА, МДА;

- справками об исследовании от 04 ноября 2017 года, согласно которым вещества из трех пакетов, изъятых у Фатюшенко С.Е., общей массой 3,91 грамм, а также вещества, изъятые в разных местах г. Москвы, массами 1,70 грамм, 1,83 грамм, 1,86 грамм, 1,76 грамм, 1,70 грамм, 1,76 грамм, 1,73 грамм, 1,67 грамм и 1,80 грамм, содержат в своих составах психотропное вещество амфетамин;

- заключениями экспертов, из выводов которых следует, что вещества из трех пакетов, изъятых у Фатюшенко С.Е., общей массой 3,88 грамм, а также вещества, изъятые в разных местах г. Москвы, массами 1,69 грамм, 1,82 грамм, 1,85 грамм, 1,75 грамм, 1,69 грамм, 1,75 грамм, 1,72 грамм, 1,66 грамм и 1,79 грамм, содержат в своих составах психотропное вещество амфетамин;

- другими доказательствами по делу, в том числе протоколами осмотров, вещественными доказательствами, приведенными в приговоре.

Представленные в судебное разбирательство доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями ст.ст. 87, 88 и 307 УПК РФ, в том числе с точки зрения их достаточности, при этом суд обоснованно пришел к выводу о достоверности показаний указанных свидетелей, которые давали логичные, последовательные показания, не имеющие существенных противоречий, влияющих на правильность установления судом обстоятельств совершения Фатюшенко С.Е. преступления и доказанность его вины, согласуются между собой и подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств. В ходе судебного заседания не было установлено каких-либо причин у свидетелей для оговора осужденного. Ставить под сомнение объективность оценки их показаний у судебной коллегии оснований не имеется.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного Фатюшенко С.Е., в том числе в показаниях свидетелей, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности вины осужденного, по делу отсутствуют.

Все доказательства, приведенные в приговоре, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, непосредственно исследованы судом первой инстанции, их относимость и допустимость сомнений у судебной коллегии не вызывает.

Суд привел мотивы, по которым принял за основу перечисленные в приговоре в обоснование виновности осужденного доказательства в качестве достоверных и допустимых, и отверг другие доказательства.

Судебное следствие по делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона с предоставлением возможности сторонам в равной степени реализовать свои процессуальные права.

Судебные экспертизы проведены компетентными лицами, соответствуют требованиям закона, заключения экспертов оформлены надлежащим образом, соответствуют положениям ст. 204 УПК РФ, выводы экспертиз являются обоснованными и соответствуют материалам дела. Оснований сомневаться в изложенных в актах экспертиз выводах не имеется.

Оценив доказательства в их совокупности, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, пришел к верному выводу о доказанности вины Фатюшенко С.Е. в совершении преступления и правильно квалифицировал его действия по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт психотропных веществ, в крупном размере.

Вопреки доводам жалоб причастность Фатюшенко С.Е. к преступлению, за которое он осужден, подтверждается вышеприведенными доказательствами по делу, в том числе показаниями свидетелей М.А.Н., К.А.В., Т.Ю.Ю., К.С.В., П.М.М., М.А.А. и Т.С.В. об обстоятельствах задержания Ф.С.Е. и изъятия у него в ходе личного досмотра свертков с порошкообразными веществами и свертков с таким же веществами, помещенными осужденным в закладки, при этом последний сообщил, что в свертках находится амфетамин, который он намеревался сбыть, первоначальными показаниями самого Фатюшенко С.Е. на предварительном следствии, когда он признался в намерении сбыть изъятые у него и помещенные им в закладки свертки с психотропным веществом.

Оснований не доверять этим показаниям свидетелей и осужденного у судебной коллегии не имеется, поскольку, как указывалось выше, их показания не имеют существенных противоречий, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Показания о намерении сбыть изъятые по делу свертки с психотропным веществом Фатюшенко С.Е. давал в присутствии защитника, при этом осужденному разъяснялись его права, в том числе право не свидетельствовать против самого себя. Нарушения его права на защиту не допущено, в связи с чем правовых оснований для исключения из числа доказательств протоколов допросов Фатюшенко С.Е. от 05 ноября 2017 года не имеется.

С доводами жалоб об опьянении Фатюшенко С.Е. в момент его допросов, когда он признался в содеянном, судебная коллегия согласиться не может, поскольку объективно эти доводы не подтверждаются. Согласно положениям ст. 164 УПК РФ производство следственного действия, в том числе допроса, в ночное время допускается в случаях, не терпящих отлагательства.

Об умысле Фатюшенко С.Е. на сбыт изъятых по делу свертков с веществами, содержащими амфетамин, помимо его признательных показаний на предварительном следствии, свидетельствуют крупный размер этих веществ и их расфасовка.

В связи с этим судебная коллегия не может согласиться с доводами жалоб о приобретении Фатюшенко С.Е. изъятых по делу психотропных веществ для личного употребления и не усматривает оснований для переквалификации его действий на ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Вывод суда о намерении осужденного сбыть изъятые по делу свертки с амфетамином подтверждается вышеприведенными доказательствами по делу, а употребление Фатюшенко С.Е. совместно с неким К.А., о котором упоминается в жалобах, части приобретенных психотропных веществ, что последний, по мнению осужденного и защитника, может подтвердить в судебном заседании при его допросе, не опровергает этот вывод суда и не влияет на обоснованность приговора, как и то обстоятельство, что к материалам дела не приобщен мобильный телефон Фатюшенко С.Е. с имеющимися в нем фотоснимками мест закладок изъятых по делу свертков с амфетамином.

Приобретение осужденным изъятых по делу психотропных веществ путем розыгрыша на одном из сайтов, о чем он упоминает в жалобе, не исключает его намерения сбыть данные вещества.

Доводы жалоб об отсутствии понятых М.А.А. и Т.С.В. при изъятии произведенных осужденным закладок с амфетамином, опровергаются показаниями этих свидетелей, которые сообщили, что осмотры мест происшествий и изъятие данных закладок происходило в их присутствии. Данные показания также подтверждаются протоколами осмотров мест происшествий, подписанными М.А.А. и Т.С.В., поэтому оснований не доверять их показаниям причин не имеется.

Приведенные в приговоре показания допрошенных судом свидетелей и осужденного Фатюшенко С.Е. соответствуют их показаниям, данным в судебном заседании, что следует из протокола судебного заседания, в связи с чем судебная коллегия не может согласиться с доводами об искажении судом этих показаний.

Нарушений уголовно-процессуального закона при возбуждении уголовных дел в отношении Фатюшенко С.Е. не допущено. Участие его в осмотрах мест происшествий, когда изымались свертки с психотропными веществами, и его медицинском освидетельствовании на состояние опьянения, осужденным и защитником не оспаривается, а отдельные неточности при составлении протоколов этих мероприятий не свидетельствуют об их незаконности. Ознакомление защитника с протоколом судебного заседания после подачи им апелляционной жалобы не лишало его возможности подать дополнение к жалобе и замечания на этот протокол.

Из материалов дела следует, что суд исследовал представленные сторонами доказательства, учел все обстоятельства, имеющие значение по делу, разрешил по существу заявленные ходатайства в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, принял необходимые меры для установления истины по делу.

Наказание Фатюшенко С.Е. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, данных о личности осужденного, смягчающих наказание обстоятельств, в качестве каковых учтены его положительные характеристики, наличие у него матери, страдающей тяжелым хроническим заболеванием, активное способствование осужденного раскрытию и расследованию преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание осужденному, не имеется.

Обоснованно признав совокупность указанных смягчающих наказание обстоятельств исключительной и назначив осужденному наказание с применением положений ст. 64 УК РФ, суд надлежаще мотивировал свое решение, при этом правомерно пришел к выводу о невозможности исправления Фатюшенко С.Е. без изоляции от общества, об отсутствии оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ.

Назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному и личности осужденного, полностью отвечающим задачам его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено. Исходя из характера и обстоятельств совершенного преступления, его общественной опасности основания для изменения категории этого преступления согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

Вид исправительного учреждения правильно определен Фатюшенко С.Е. в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем обжалуемый приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Из приобщенной в суде апелляционной инстанции копии постановления *** МСО СУ по *** ГСУ СК РФ по г. Москве от 12 сентября 2018 года следует, что по заявлению о незаконном получении сотрудниками ОМВД России по району *** г. Москвы денежных средств за освобождение Фатюшенко С.Е. возбуждено и расследуется уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

В связи с этим судебная коллегия полагает необходимым исключить из приговора ссылку на постановление *** МСО СУ по *** ГУ СК РФ по г. Москве от 05 июля 2018 года об отказе в возбуждении уголовного дела как доказательство надуманности доводов Фатюшенко С.Е. о получении сотрудниками ОМВД России по *** району г. Москвы денежных средств в сумме 400.000 рублей за его освобождение.

Кроме того, признав в качестве смягчающего наказание обстоятельства Фатюшенко С.Е. в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование осужденного раскрытию и расследованию преступления, суд первой инстанции при назначении ему наказания необоснованно не учел положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, в связи с чем судебная коллегия полагает необходимым учесть положения данной статьи уголовного закона, смягчив осужденному наказание.

Других причин для изменения обжалуемого приговора, в том числе по доводам жалоб, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Головинского районного суда г. Москвы от 10 июля 2018 года в отношении Фатюшенко С.Е. изменить, исключив из него ссылку на постановление *** МСО СУ по *** ГУ СК РФ по г. Москве от 05 июля 2018 года об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению о получении сотрудниками ОМВД России по *** району г. Москвы денежных средств за освобождение осужденного.

Учесть при назначении наказания Фатюшенко С.Е. положения ч. 1 ст. 62 УК РФ и смягчить ему наказание до 6 лет 10 месяцев лишения свободы.

В остальном этот же приговор оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд.

Председательствующий

Судьи