Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Р Е Ш Е Н И Е

адрес дата

Судья Головинского районного суда адрес фио,

С участием фио, его представителя фио, потерпевшего фио,

рассмотрев жалобу фио, паспортные данные, гражданина РФ, паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

на постановление мирового судьи судебного участка № 67 адрес от дата о привлечении фио, к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

фио совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях – оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

фио в нарушение п.2.5 ПДД РФ дата примерно в время, управляя транспортным средством марки «ЛИАЗ телефон-0000010» государственный регистрационный знак ВХ81777, следуя по адресу: адрес, совершил столкновение с транспортным средством марки ЛИАЗ телефон-телефон, государственный регистрационный знак ВХ81777, повредил левое зеркало, после чего оставил место ДТП, участником которого он являлся.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 67 адрес от дата фио привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком дата.

Не согласившись с указанным постановлением, фио обратился в Головинский районный суд адрес с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, мотивируя тем, что дата примерно в время, он управлял пассажирским автобусом ЛИАЗ телефон-телефон, государственный регистрационный знак ВХ81777, по маршруту №233, так как автобус очень большой, в длину 15 метров, дальнометр, вместимостью около 100 пассажиров и в условиях интенсивного транспортного потока, он не почувствовал удара. Ни водитель поврежденного транспортного средства, ни пассажиры автобуса не подавали никаких сигналов о случившемся, поэтому я не знал о нем.

В судебном заседании фио доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить постановление мирового судьи.

По существу обстоятельств административного правонарушения фио пояснил, что дата примерно в время, он управлял транспортным средством марки ЛИАЗ телефон-телефон, государственный регистрационный знак ВХ81777, следовал по маршруту №233, никаких признаков столкновения с автомобилем 2227 UU, государственный регистрационный знак Х385ХН197 не видел, посторонних звуков не слышал, поэтому не знал о произошедшем ДТП, соответственно умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия у него не было.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав участников процесса, нахожу, что вывод мирового судьи о виновности фио в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях при обстоятельствах, изложенных в постановлении, основан на материалах дела, добытых по делу доказательствах, которые мировой судья исследовал полно, объективно и всесторонне, дав им надлежащую юридическую оценку, не согласиться с которой у вышестоящего суда оснований нет. Действия фио квалифицированы правильно, полностью подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела, исследованными мировым судьей и судом при рассмотрении жалобы. Доводы жалобы направлены на иную оценку доказательств по делу, они опровергаются доказательствами: протоколом об административном правонарушении №77ПП1126590 от дата, постановлением №18810277176900963128 от дата, справкой о дорожно-транспортном происшествии от дата, фотоматериалами, подтверждающими ДТП, карточкой водителя

Свидетели фио и фио, допрошенные в судебном заседании мировым судьей, показали, что родственных или неприязненных отношений между ними и фио нет, оснований для его оговора они не имеют. дата они находились на службе, им из дежурной части поступило сообщение о необходимости проследовать на адрес для оформления ДТП. По приезду на место, они увидели, что около остановки находился Автолайн, на котором было снесено зеркало заднего вида с левой стороны. После этого ими были получены объяснения от водителя Автолайна и установлено, что мимо проезжающий автобус ЛИАЗ телефон-телефон, государственный регистрационный знак ВХ81777, задел корпусом автобуса зеркал заднего вида, после чего покинул место ДТП. Спустя время приехал автобус, на котором после «гармошки» имелись свежие потертости металла. После этого они произвели замер от земли до высоты этих потертостей и он совпал по высоте с нахождением заднего вида на пострадавшем Автолайне.

У суда нет оснований признать представленные суду доказательства недопустимыми, так как они составлены в соответствии с действующими нормами УПК РФ.

Вина фио подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в деле, исследованных мировым судьей, и судом при рассмотрении жалобы. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, в полном объеме изложена диспозиция ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, фио разъяснены его права.

При назначении наказания суд учел характер правонарушения, обстоятельства его совершения, и данные о личности виновного, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, и назначил ему наказание, предусмотренное санкцией статьи ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, которое является соразмерным содеянному.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 67 адрес от дата о привлечении фио к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу фио без удовлетворения.

Судья