Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

дело № 12-449/18 судья фио

РЕШЕНИЕ

адрес дата

Судья Головинского районного суда адрес фио, с участием защитника фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на постановление от дата мирового судьи судебного участка № 69 адрес фио, которым фио, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, был подвергнут наказанию в виде штрафа в размере сумма в доход государства по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях,-

У С Т А Н О В И Л:

фио, по адресу: адрес, в нарушение требований ч.1 ст.32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в установленный законом срок до дата не оплатил административный штраф в размере сумма, наложенный на него постановлением № 0356043010117072500010437 от дата за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вступившего в законную силу дата.

Постановлением мирового судьи от дата фио привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях. На данное постановление фио была подана жалоба, в которой она просит постановление отменить, а производство по делу прекратить, мотивирую свои требования тем, что о вынесении в отношении него постановления № 0356043010117072500010437 от дата ему не было известно, поскольку с дата проживает по адресу адрес. При этом фио, после того как ему стало известно о вынесени указанного постановления, дата добровольно оплатил штраф в размере сумма.

Защитник фио и фио в судебном заседании доводы жалобы поддержали в полном объеме, и просили постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, поскольку о вынесении постановления ему не было известно, в связи со сменой места жительства, а после того как стало известно о неоплаченном штрафе, он дата был оплачен, что свидетельствует о малозначительности правонарушения.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, считаю, что мировым судьей правильно квалифицированы действия фио по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Вывод суда о виновности фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях сделан при обстоятельствах, изложенных в постановлении, основан на материалах административного дела, которым мировой судья дал надлежащую оценку, не соглашаться с которой, нет оснований. Постановление № 0356043010117072500010437 от дата вступило в законную силу а, следовательно, в действиях фио имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы жалобы об уважительных причинах неполучении фио почтовой корреспонденции, не могут служить основанием к отмене постановления мирового судьи, поскольку подпунктом 24.1 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД России от дата №1001 «О порядке регистрации транспортных средств» (далее - Правила), установлено, что транспортные средства регистрируются за физическими лицами по адресу, указанному в паспортах граждан Российской Федерации или в свидетельствах о регистрации по месту жительства собственников, выдаваемых органами регистрационного учета. При этом в свидетельстве о регистрации транспортного средства (Приложение N 3 к Приказу МВД России от дата N 1001) указываются фамилия, имя, отчество (наименование) собственника, адрес его жительства (места нахождения). Исходя из этого и в соответствии с п. 6 вышеназванных Правил и адрес регламента, утвержденного Приказом МВД России от дата N 605, при смене места жительства собственник (владелец) автомобиля должен внести изменения в регистрационные данные, что фио своевременно сделано не было.

Существенных нарушений, допущенных мировым судьей, а также нарушений закона при составлении административного материала, влияющих на существо дела об имевшем место административном правонарушении, в судебном заседании при рассмотрении дела не установлено. Все документы составлены без нарушений закона и уполномоченными лицами.

При назначении наказания, мировым судьей учтены характер совершенного административного правонарушения и данные о личности фио, и назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи, а поэтому считаю, что жалоба удовлетворению не подлежит. Учитывая обстоятельства дела оснований для признания указанного выше правонарушения малозначительным и освобождения фио от административной ответственности не имеется, а уплата штрафа является обязанностью лица, привлекаемого к административной ответственности.

В месте с этим в установочной части постановления мирового судьи считаю необходимым внести уточнения в части места и времени совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление дата мирового судьи судебного участка № 69 адрес фио, в отношении фио изменить, указав в установочной части, что временем и местом совершения административного правонарушения является дата, адрес. В остальной части постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу фио без удовлетворения.

Судья: