Решение

7

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

с участием прокурора фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1496/18

по иску фио в интересах несовершеннолетнего фио к фио, фио, фио о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л

фио в интересах несовершеннолетнего сына фио, паспортные данные, обратился в суд с иском к фио, паспортные данные, о возмещении материального ущерба в сумме сумма, компенсации морального вреда в сумме сумма, мотивируя свои требования тем, что дата около время ученик дата класса ГБОУ «Школа № 167 имени фиоГоворова» фио в раздевалке спортивного зала, действуя из хулиганских побуждений, ударил фио кулаком правой руки в правый глаз, тем самым, не только спровоцировал драку, но и поставил под угрозу зрение фио В результате противоправных и хулиганских действий фио Белый М.А. был доставлен в Морозовскую городскую клиническую больницу, где ему был поставлен диагноз: тупая травма правого глаза 1-й степени, ушибленная рана нижнего века левого глаза, гематома левой периорбитальной области, ссадины на лбу, травма сочетанная (сотрясение ГМ). дата при осмотре врачом-неврологом был поставлен диагноз: нарушена координаторная сфера (в позе Ромберга пошатывается влево), основной диагноз: сотрясение головного мозга (код по МКБ S06.00). За оказанием медицинской помощи им пришлось обратиться в наименование организации, с которым у них был заключен договор № 397171 на оказание платных медицинских услуг, согласно которому фио был проведен осмотр и лечение врачом-неврологом, врачом-офтальмологом, врачом-хирургом и т.д. Согласно справке № 120255-17 от дата фио была выполнена операция: OD-ПХО раны н/века. Согласно справке № 4501290 от дата фио находился на амбулаторном лечении с дата по дата.

Определение суда от дата, вынесенным в порядке ч. 2 ст. 224 ГПК РФ, к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены родители фио Лазарева Л.В. и фио

В судебном заседании представитель истца по доверенности фио исковые требования поддержала.

Представитель ответчиков фио, фио по доверенности фио против удовлетворения иска возражала, ссылаясь на то, что в драке участвовали два ребенка фио и фио; при обращении в день драки в государственное медицинское учреждение у фио не был установлен диагноз: сотрясение головного мозга; необходимое лечение фио было оказано бесплатно; размер расходов на оплату услуг представителя завышен; причинение морального вреда не доказано.

фио в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещался неоднократно, судебные извещения вернулись с отметкой почтового отделения: «истек срок хранения». Как следует из части первой статьи 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Как разъяснено Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от дата № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения) (п.67). Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68).

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства.

Третье лицо ГБОУ «Школа № 167 имени фиоГоворова» о времени и месте рассмотрения дела извещено по месту государственной регистрации, представитель в судебное заседание не явился.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчиков, проверив и изучив материалы дела, выслушав заключения прокурора, полагавшего исковые требования в части компенсации морального вреда в сумме сумма подлежащими удовлетворению, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1009 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ 1. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

2. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 1074 ГК РФ 1. Несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях.

2. В случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их .

Как разъяснено Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от дата № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.). Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. (п.2).

Как разъяснено Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от дата № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», при рассмотрении дел по искам о возмещении вреда, причиненного малолетними и несовершеннолетними, необходимо учитывать следующее:

а) родители (усыновители), опекуны, попечители, а также организация для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в которую несовершеннолетний был помещен под надзор ( СК РФ), отвечают в соответствии с и , ГК РФ за вред, причиненный несовершеннолетним, если с их стороны имело место безответственное отношение к его воспитанию и неосуществление должного надзора за ним (попустительство или поощрение озорства, хулиганских и иных противоправных действий, отсутствие к нему внимания и т.п.). Обязанность по воспитанию на указанных лиц возложена , и СК РФ.

В связи с этим суд, исходя из обстоятельств каждого дела, вправе на основании ГПК РФ привлечь к участию в деле в качестве соответчиков:

родителей (усыновителей), опекунов либо организацию для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей ( СК РФ), в случаях предъявления иска к образовательным, медицинским или иным организациям либо к лицу, осуществляющему над несовершеннолетним надзор на основании договора, или образовательные, медицинские и иные организации либо лицо, осуществляющее над несовершеннолетним надзор на основании договора, если иск предъявлен только к родителям (усыновителям), опекунам либо организации для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей ( СК РФ).

Если будет установлено, что ответственность за причинение малолетним вреда должны нести как родители (усыновители), опекуны, организации для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей ( СК РФ), так и образовательные, медицинские, иные организации или лица, осуществляющие над ним надзор на основании договора, то вред возмещается по принципу долевой ответственности в зависимости от степени вины каждого;

в) родители, проживающие отдельно от детей, также несут ответственность за вред, причиненный детьми, в соответствии со и ГК РФ. Родитель может быть освобожден от ответственности, если по вине другого родителя он был лишен возможности принимать участие в воспитании ребенка либо в силу объективных причин не мог воспитывать ребенка (например, из-за длительной болезни) (п.17).

Учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности ( ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда (п.32).

Как установлено судом, дата около время фио в раздевалке спортивного зала ударил фио несколько раз. фио был доставлен в ГБУЗ «Морозовская ДГКБ ДЗМ», где ему был поставлен диагноз: тупая травма глаза 1-й степени, ушибленная рана нижнего века, параорбитальная гематома. Из справки № 120255-17 ГБУЗ «Морозовская ДГКБ ДЗМ» следует, что от экстренной госпитализации пациент/законный представитель отказались (л.д.15). дата в наименование организации врачом-неврологом был поставлен диагноз: сотрясение головного мозга (код по МКБ S06.00) (л.д.26-27).

Постановлением инспектора ГДН Отдела МВД России по адрес мл.лейтенанта полиции фио от дата в возбуждении уголовного дела по заявлению фио, зарегистрированному в КУСП за № 13200 от дата по телефонограмме, поступившей из Морозовской ДГКБ, зарегистрированной в КУСП за № 13205 от дата. По ч. 3 ст. 27 УПК РФ, ст.ст. 144, 145 и 148 УПК РФ, по заявлению фио, зарегистрированному в КУСП за № 13232 от дата, по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, ст.ст. 144, 145 и 148 УПК РФ было отказано (л.д.10-14). По результатам инициированной Головинской межрайонной прокуратуры дополнительной доследственной проверки постановлением инспектора ГДН Отдела МВД России по адрес мл.лейтенанта полиции фио от дата в возбуждении уголовного дела по заявлению фио, зарегистрированному в КУСП за № 13200 от дата по телефонограмме, поступившей из Морозовской ДГКБ, зарегистрированной в КУСП за № 13205 от дата, по ч. 3 ст. 27 УПК РФ, ст.ст. 144, 145 и 148 УПК РФ, по заявлению фио, зарегистрированному в КУСП за № 13232 от дата, по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, ст.ст. 144, 145 и 148 УПК РФ было отказано (л.д.131-135). В ходе дополнительной проверки была просмотрена видеозапись драки, которую заснял на свой мобильный телефон несовершеннолетний фио, паспортные данные, который в своем объяснении пояснил, что дата перед уроком физической культуры фио попросил его заснять в раздевалке школы то, как он будет разбираться с фио. На видеозаписи водно, как фио после словестной перепалки первым нанес удар фио, а последний оборонялся, не имея умысла нанести телесные повреждения фио Законные представители несовершеннолетнего фио Лазарева Л.В., несовершеннолетнего фио Григорян И.Е. и несовершеннолетнего фио Маринин С.А. привлечены к административной ответственности за ненадлежащее исполнение родительских обязанностей по воспитанию вышеуказанных несовершеннолетних. Указанным постановлением установлено, что в действиях несовершеннолетнего фио не усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, поэтому в возбуждении уголовного дела отказано по п. 2 ч. 1 ст. 24 УК РФ, а в действиях несовершеннолетнего фио формально усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, но в связи с не достижением им возраста привлечения к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 115 УК РФ, в возбуждении уголовного дела отказано по ч. 3 ст. 27 УК РФ.

Оценивая доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о том, что фио виновен в причинении фио телесных повреждений, что, безусловно, повлекло физические и нравственные страдания, поэтому исковые требования в части компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. Поскольку в деликтных обязательствах, как и вообще в гражданском праве, существует презумпция вины, то причинитель вреда предполагается виновным, если не докажет отсутствие своей вины. Таковых доказательств по делу не представлено

Учитывая, что несовершеннолетний фио не имеет источника дохода, а также имущества, достаточного для компенсации морального вреда фио , суд в соответствии с ГК РФ возлагает обязанность по выплате компенсации морального вреда, причиненного фио несовершеннолетним фио, на его родителей фио и фио в равных долях.

Принимая решение о размере подлежащего возмещению морального вреда, причиненного фио, суд принимает во внимание обоснование истцом размера компенсации морального вреда, как то недавнюю смерть матери, перевод в новую для него школу, внутренние моральные качества: честность, обостренное чувство справедливости, и иные положительные характеристики, и с учетом принципа разумности и справедливости, позволяющих, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшей и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда; исходя из конкретных обстоятельств дела; характера и объема причиненных истцу нравственных и физических страданий; связанных с причинением вреда здоровью; индивидуальных особенностей истца; степени вины ответчика, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме сумма

В соответствии со ст.ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ с учетом принципа разумности, объемом защиты нарушенного права, сложности, характера рассматриваемого спора и категории дела, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате помощи представителя в сумме сумма и расходы по уплате госпошлины в сумме сумма

Требования о взыскании расходов на оплату услуг по договору № 397 171 на оказание платных медицинских услуг от дата в сумме сумма, сумма, сумма, удовлетворению не подлежат, поскольку в соответствии с п. 1 ст. 1085 ГК РФ дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, приобретение лекарств, подлежат возмещению в том случае, если потерпевший не имеет права на их бесплатное получение. Вместе с тем из материалов дела, следует, что от экстренной госпитализации в ГБУЗ «Морозовская ДГКБ ДЗМ» пациент/законный представитель отказались.

Требование о взыскании расходов на оформление доверенности в сумме сумма удовлетворению не подлежат, поскольку Постановление Пленума Верховного Суда РФ от дата № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. Из представленной в материалы дела копии доверенности, выданной сроком на один год, не следует, что данная доверенность выдана для участия в конкретном деле или в конкретном судебном заседании.

Требование о взыскании расходов на нотариально оформление протокола осмотра доказательств в сумме сумма удовлетворению не подлежат, поскольку данный протокол в качестве доказательства по делу не исследовался.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования фио в интересах несовершеннолетнего фио к фио, фио, фио о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с фио и фио (в равных долях) в пользу фио компенсацию морального вреда в сумме сумма, расходы по оплате помощи представителя в сумме сумма и расходы по уплате госпошлины в сумме сумма, в остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья