Решение

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1515/18 по иску фио к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа,

руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу фио невыплаченное страховое возмещение в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по дефектовке в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по составлению отчета об оценке в размере сумма, расходы по составлению доверенности в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу наименование организации в счет возмещения стоимости услуг экспертов сумма

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1515/18 по иску фио к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа,

У С Т А Н О В И Л

фио обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов. Уточнив исковые требования, просит о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере сумма, неустойки в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа в размере 50 % от присужденной судом сумм, расходов на оплату услуг представителя в размере сумма, расходов по дефектовке автомобиля в размере сумма, почтовых расходов в размере сумма, расходов по составлению отчета об оценке в размере сумма, расходов по оформлению доверенности в размере сумма Свои требования истец мотивировал тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего дата, транспортному средству истца Шевроле, регистрационный знак ТС причинены механические повреждения. Виновным в дорожно-транспортном происшествии является фио, гражданская ответственность которого застрахована у ответчика. Для получения страхового возмещения он обратился к ответчику с письменным заявлением и предоставил транспортное средство для осмотра. Страховой компанией в счет возмещения ущерба выплачено страховое возмещение в сумме сумма Согласно заключению наименование организации стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет сумма В адрес ответчика направлялась претензия о проведении дополнительной страховой выплаты. Между тем, указанная претензия удовлетворена не была.

Представитель истца фио, действующий на основании доверенности фио, в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске доводам.

Представитель ответчика наименование организации в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на исковое заявление, в которых не согласился с размером ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Представитель третьего лица наименование организации в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела судом извещался, в нарушение ст. 167 ГПК РФ, о причинах неявки не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил.

При таких обстоятельствах, дело, в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, проверив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ч.1 ст.6 Федерального Закона от дата №40 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на адрес.

В соответствии со ст.7 Федерального Закона от дата №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, сумма

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, сумма

Как установлено в судебном заседании из объяснений представителя истца, материалов дела, дата в время по адресу: адрес, водитель фио, управляя автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС, нарушил п. 9.10 ПДД РФ, в результате чего совершил столкновение с автомобилем Шевроле, регистрационный знак ТС под управлением фио

Повреждения, причиненные автомобилю Шевроле, регистрационный знак ТС, указаны в справке о дорожно-транспортном происшествии от дата, выданной инспектором ГИБДД.

При таких обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства, принимая во внимание характер повреждений транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к убеждению, что столкновение транспортных средств произошло по вине водителя фио

Гражданская ответственность фио на момент ДТП была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия».

Гражданская ответственность фио на момент ДТП была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия».

дата фио обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения.

дата СПАО «РЕСО-Гарантия» выплатило истцу страховое возмещение в размере сумма

Согласно представленному истцом экспертному заключению наименование организации стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет сумма

дата фио обратился к страховщику с претензией о досудебном урегулировании спора выплате недостающей части страхового возмещения.

В ходе судебного разбирательства ответчик оспаривал стоимость восстановительного ремонта автомобиля Шевроле, регистрационный знак ТС, определенные в экспертном заключении наименование организации.

При рассмотрении дела ответчик ходатайствовал о проведении экспертизы для оценки стоимости ущерба, причиненного истцу в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место дата.

Соответствующее ходатайство было удовлетворено судом. Согласно заключению эксперта наименование организации №57-02/18, в ходе проведенного детального исследования, путем сопоставления всех признаков, а именно форм, размерных характеристик, высот локализации относительно опорных повреждений, были установлены данные механизмы образования повреждений соответствующие заявленным признакам образования повреждений на ТС, которые дают основания для утверждения о том, что повреждения ТС соответствуют заявленным обстоятельствам. С технической точки зрения, механизм следообразования повреждений на ТС соответствует заявленным обстоятельствам происшествия. Все повреждения находятся в зоне локализации основных повреждений, отнести к заявленному событию представляется возможным. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Шевроле, регистрационный знак ТС с учетом износа составляет сумма

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, учитывая, что представленное заключение эксперта № 57-02/18, подготовленное наименование организации, выполнено специализированной экспертной организацией, объективно ничем не опровергнуто со стороны ответчика, у суда не имеется оснований не доверять указанному экспертному заключению.

Поскольку риск гражданской ответственности фио на момент совершения дорожно-транспортного происшествия, был застрахован ответчиком, суд приходит к выводу, что ответственность за причиненный вред в пределах страховой суммы, в размере сумма, должна нести страховая наименование организации. Учитывая, что ранее СПАО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату в размере сумма и сумма, всего на сумму сумма, с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию в пользу истца в счет возмещения материального ущерба в рамках действия договора ОСАГО в заявленном истцом размере в сумме сумма

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального Закона от дата №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Учитывая, что требования истца не были удовлетворены страховщиком в добровольном порядке, с него в пользу потерпевшего подлежит взысканию штраф в размере 50 процентов от невыплаченного страхового возмещения в сумме сумма (23 690 :2).

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального Закона от дата №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в соответствующем постановлении Пленума № 2 от дата Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные Закона об ОСАГО ( Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.(п.55)

В нарушение установленного Федеральным законом "Об ОСАГО" срока, страховщик не произвел страховое возмещение до настоящего времени. При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании неустойки с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» являются обоснованными.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за период с дата по дата. Размер неустойки за указанный период составляет сумма

Верховный Суд Российской Федерации в п.65 Постановления Пленума разъяснил, что применение ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Учитывая, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, принимая во внимание возражения ответчика и тот факт, что материалами дела не подтверждено наличие негативных последствий для истца, соразмерных с применяемой к ответчику ответственностью вследствие просрочки исполнения обязательств, в соответствии со ст.333 ГК РФ, суд считает необходимым снизить размер неустойки до сумма

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия», характера наступивших негативных последствий, в соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца фио компенсация морального вреда в сумме сумма

Учитывая, что истцом понесены расходы, связанные с рассмотрением дела, в виде расходов на оплату услуг представителя, расходы по оплате экспертизы, суд применяя положения ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, взыскивает с ответчика в пользу истца соответствующие издержки, применительно к расходам по оплате экспертизы - сумма, расходам по дефектовке - сумма, почтовым расходам - сумма, расходов по составлению доверенности в размере сумма, к расходам на оплату услуг представителя в разумных пределах в сумме сумма с учетом сложности дела, характера спорных правоотношений, количества состоявшихся по делу судебных заседаний в которых принимал участие представитель истца.

Из материалов дела усматривается, что расходы по оплате за проведение наименование организации судебной экспертизы, возложена на СПАО «РЕСО-Гарантия».

Стоимость проведения судебной экспертизы, согласно справке наименование организации, составила сумма Согласно указанной справке оплата экспертизы в размере сумма сторонами не произведена.

Учитывая указанные обстоятельства, а также принимая во внимание то, что ответчик СПАО «РЕСО-Гарантия» является по делу проигравшей стороной, суд применяя положения ст.ст. 94, 98 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу наименование организации соответствующие издержки.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета адрес в размере сумма, от уплаты которой при подаче искового заявления истец был освобожден на основании п.4 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст., 233, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу фио невыплаченное страховое возмещение в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по дефектовке в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по составлению отчета об оценке в размере сумма, расходы по составлению доверенности в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу наименование организации в счет возмещения стоимости услуг экспертов сумма

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья