Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Винедиктова Л.М. Дело № 10-4599

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 марта 2018 года г. Москва

Московский городской суд в составе:

председательствующего – судьи Балашова Д.Н.,

при секретаре Кондратенко К.А.,

с участием:

прокурора Лихо О.Е.,

обвиняемого Царева В.Б.,

защитника – адвоката Галкиной И.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого Царева В.Б.

на постановление Головинского районного суда г. Москвы от 13 февраля 2018 года, которым в отношении

Царева ВБ, ранее судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228¹ УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 4 месяцев, то есть до 16 марта 2018 года.

Изучив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

16 ноября 2017 года возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228¹ УК РФ в отношении Царева.

16 ноября 2018 года по подозрению в совершении данного преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ Царев задержан, в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении вышеуказанного преступления.

18 ноября 2018 года в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного расследования по делу продлен до 4 месяцев до 16 марта 2018 года.

Следователь с согласия соответствующего руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому срока содержания под стражей на 1 месяц.

Судом ходатайство следователя удовлетворено, срок содержания Царева под стражей продлен до 16 марта 2018 года.

В апелляционной жалобе обвиняемый Царев считает постановление суда незаконным и необоснованным, поскольку представленными материалами не подтверждается вывод суда о том, что он может скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу. Суд не учел положения ст.ст. 97, 99 УПК РФ, данные о его личности, он признает вину, является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства в городе Москве, имеет иждивенцев, от следствия и суда скрываться не намерен. Просит избрать в отношении него меру пресечения в виде домашнего ареста.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Принимая решение о продлении Цареву срока содержания под стражей, суд первой инстанции проверил обоснованность ходатайства, согласованного с соответствующим должностным лицом, согласился с доводами следователя о том, что оснований для изменения или отмены меры пресечения не имеется, обстоятельства, вследствие которых была избрана мера пресечения, в настоящее время не изменились, при этом учел положения ст.ст. 97, 99 УПК РФ, а также необходимость выполнения по делу ряда следственных и процессуальных действий, направленных на окончание предварительного расследования.

Пиманов обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, не имеет постоянного источника дохода, ранее судим, в связи с чем у суда первой инстанции обоснованно имелись основания полагать, что, находясь на свободе, он может скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу.

В представленных в суд материалах имеются достаточные данные, свидетельствующие о причастности обвиняемого к преступлению. Указанные данные будут проверяться в ходе расследования дела.

С учетом изложенного выводы суда первой инстанции о необходимости продления обвиняемому срока содержания под стражей и о невозможности изменения ему меры пресечения являются правильными, в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах дела, исследованных судом и подтверждающих обоснованность принятого решения.

Медицинских данных, препятствующих нахождению обвиняемого под стражей, суду не представлено.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену судебного решения, не допущено.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст., , УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Головинского районного суда г. Москвы от 13 февраля 2018 года в отношении Царева ВБ – оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в кассационном порядке.

Председательствующий