Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Головинский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1510/2018 по иску фио к фио о взыскании долга по договору займа,

руководствуясь ст. 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к фио о взыскании долга по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу фио сумму задолженности по договору займа от дата в размере сумма, проценты за пользование займом в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.

Судья:

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Головинский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1510/2018 по иску фио к фио о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с иском к фио о взыскании долга по договору займа, мотивируя свои требования тем, что дата истцом ответчику, по договору займа от дата заключенному между сторонами по настоящему делу, были переданы денежные средства в размере сумма, со сроком возврата не позднее дата, в связи с чем оформлена расписка. дата истцом ответчику были переданы денежные средства в размере суммы сделки – сумма Процентная ставка согласована сторонами в размере 30% в месяц. Однако ответчик, в нарушение условий договора займа, денежные средства истцу к установленному сроку не возвратил, проценты за пользование займом не уплатил. Истец просит взыскать с ответчика: сумму займа – сумма; проценты за пользование займом за период с дата по дата в размере сумма; расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещался неоднократно по последнему известному месту жительства, возражений на иск не представил, об уважительности причин своей неявки суду не сообщил, представителя в судебное заседание не направил, отводов и ходатайств не заявлял.

В соответствие со ст. 167 ГПК РФ, с учетом иных правовых норм содержащихся в ГПК РФ и ГК РФ, суд определил рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Суд, выслушав истца, огласив исковое заявление, проверив материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

На основании ст. обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. ).

В соответствие со ст. по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в , определенных договором.

В соответствии со ст. заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела дата стороны заключили договор займа. Во исполнение договора займа истец фио передал ответчику фио денежные средства в размере сумма, со сроком возврата не позднее дата (л.д. 5).

Согласно договоренностям сторон займового обязательства за пользование займом ответчик (Заемщик) обязался уплатить истцу (Займодавцу) проценты в 30% в месяц, также не позднее дата

В материалах дела имеется расписка о получении ответчиком от истца денежных средств: дата в размере сумма.

Таким образом, стороны установили для себя определенные юридические права и обязанности, обязательные к исполнению сторонами данного обязательства. Свои договоренности и намерения стороны выразили письменно, посредством составления и подписания расписки. В расписке стороны предусмотрели, согласовали и достигли договоренностей по всем существенным условиям данного рода обязательств, истец осуществил реальное исполнение договора, в связи с чем суд считает договор займа заключенным.

Согласно ст. , надлежащее исполнение прекращает обязательство. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Долговой документ находится у истца. Отсутствие долгового документа у должника свидетельствует о том, что возникшее обязательство не прекращено, и ответчик обязан его исполнить.

Каких-либо доказательств, объективно свидетельствующих об исполнении ответчиком обязанности по возврату долга, на момент рассмотрения иска в суд не представлено.

Согласно ст. , каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со ст. 55 ГПК РФ если одна из сторон признала факты, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, то это обстоятельство освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания.

В соответствии со ст. ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Факт получения денежных средств ответчиком от истца в указанном размере и в указанную дату, сторонами не оспаривался. Передача денежных средств была оформлена представленной распиской.

Ответчик размер задолженности не оспаривал, доказательств возврата заемных денежных средств не представил, при таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что долг в сумме сумма до настоящего времени не возвращен.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма долга по договору займа в подтверждение заключения которого представлена расписка заемщика от дата в размере сумма.

Согласно расписке стороны установили проценты за пользование займом в размере 30% в месяц, т.е. 360% годовых. Также, как следует из расписки, займ является срочным, поскольку договор займа заключен на срок в один месяц

В соответствие с п. 5 ст. 809 ГК РФ размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Таким образом, нормы о договоре займа не предусматривают предельного размера процентов, который могут установить стороны. ГК РФ не содержит норм, прямо позволяющих уменьшить слишком высокий размер процентов за пользование займом, ущемляющий интересы заемщика, за исключением случая предусмотренного п. 5 ст. 809 ГК РФ. Установление высокого процента за пользование заемными средствами является злоупотреблением правом, при котором суд может уменьшить размер процента.

Одновременно суд учитывает, что согласно договору займа, заключенному между сторонами, срок его предоставления был определен в 30 календарных дней, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца, проценты за пользование займом предусмотрены договором займа на тот же срок.

Начисление по истечении срока действия договора займа процентов в том размере, который был установлен договором лишь на срок его действия, является неправомерным.

При таких обстоятельствах размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежал исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора займа, которая, на дата, составляла 18,99% годовых.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которого нарушены в связи с неисполнением обязательства. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования займом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели договора займа, поскольку это противоречит существу законодательного регулирования договоров займа, так как фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование займом, выданного на короткий срок.

Таким образом, проценты за пользование займом начиная с дата по дата подлежат исчислению по процентной ставке по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора займа, которая, на дата, составляла 18,99% годовых, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере сумма За период пользования займом с дата по дата с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере сумма Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию проценты за пользование займом в размере сумма

Кроме этого, взысканию с ответчика в пользу истца, в силу положений ст. , , подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме сумма пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. – суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к фио о взыскании долга по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу фио сумму задолженности по договору займа от дата в размере сумма, проценты за пользование займом в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.

Судья: 23.04