Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-438/2018

РЕШЕНИЕ

адрес дата

Судья Головинского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника по доверенности фио на постановление № 7-1/092017 от дата заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель Управления Росреестра по адрес фио по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, в отношении должностного лица – генерального директора наименование организации фио,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 7-1/09/2017 от дата заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель Управления Росреестра по адрес фиоза совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, должностное лицо - генеральный директор наименование организации фио был подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник фио по доверенности фио обратился в суд с жалобой, в которой просит об отмене постановления по делу об административном правонарушении, ссылаясь на то, что должностным лицом Управления Росреестра по адрес при вынесении постановления не были учтены обстоятельства, исключающие вину фио.

Защитник фио в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, суд считает, что постановление № 7-1/09/2017 от дата заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель Управления Росреестра по адрес фио по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, в отношении фио подлежит от мене, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ, административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. При этом, на основании ст. 2.4. КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Вынося оспариваемое постановление № 7-1/092017 от дата, заместитель главного государственного инспектора по использованию и охране земель Управления Росреестра по адрес фио счел, что должностное лицо – фио виновен в неисполнении своих должностных обязанностей, а его действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8. КоАП РФ.

Между тем, государственным инспектором не учтено следующее.

Ч. 1 ст. 8.8 КоАП предусматривает ответственность за Использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием.

Как усматривается из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером №77:09:телефон:3 по адресу адрес используется наименование организации и имеет вид разрешенного использования, предусматривающий производство медицинского оборудования.

адрес с кадастровым номером №77:09:телефон:3 имеет общую площадь 14 995 кв. м., на данном земельном участке находится 7 объектов недвижимого имущества.

Из оспариваемого постановления следует, что административным органом выявлен факт нахождения в одном из зданий на земельном участке объекта торговой деятельности и объекта общественного питания.

Как указано защитником в поданной жалобе, здание, в котором осуществляется подобная деятельность, является административным зданием, где осуществляет свою трудовую деятельность административный персонал наименование организации. Данное обстоятельство административным органом опровергнуто не было. Суд приходит к заключению, что здание используется заявителем для административных целей, связанных с управлением производством продукции медицинского назначения, т.е. используется непосредственно для целей, соответствующих виду разрешенного использования участка.

Наличие в административном здании объекта общественного питания направлено, в том числе, на надлежащее исполнение работодателем адрес своей обязанности по обеспечению работникам места и времени для питания в течение рабочего дня (ст. 108 Трудового кодекса РФ). Присутствие в данном здании помещений для общественного питания не имеет самостоятельного, автономного назначения, и предназначено для удовлетворения коммунально-бытовых нужд тех граждан, которые осуществляют трудовую деятельность в данном здании.

Состав правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.8 КоАП РФ, предполагает наказуемость незаконного использования именно земельного участка. Приведенная норма не устанавливает ответственности за тот или иной способ использования отдельных помещений в здании, при условии, что такое использование не противоречит функциональному назначению самого здания.

Кроме того, суд учитывает, что решением Арбитражного суда адрес по делу А40-214743/2017 было признано незаконным предписание, выданное в адрес наименование организации Управлением Росреестра по адрес и в котором содержалось требование об устранении нарушений земельного законодательства. Суд пришел к выводу, что деятельность наименование организации на земельном участке с кадастровым номером №77:09:телефон:3 не противоречит закону.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

При этом ст. 24.5 КоАП РФ исключает производство по делу об административном правонарушении при отсутствии состава административного правонарушения.

Поскольку земельный участок с кадастровым номером №77:09:телефон:3 используется наименование организации законным образом, в действиях должностного лица – генерального директора наименование организации фио отсутствует состав вменяемого административного правонарушения, в связи с чем обжалуемое постановление № 7-1/092017 от дата заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель Управления Росреестра по адрес фио подлежит отмене, а производство по делу об административных правонарушениях – прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 24.5, 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление № 7-1/092017 от дата заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель Управления Росреестра по адрес фио по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, в отношении должностного лица – генерального директора наименование организации фио – отменить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, в отношении должностного лица – генерального директора наименование организации фио – прекратить.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его оглашения или со дня получения копии решения.

Судья фио