Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата

Головинский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи фио

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1456/18 по иску фио к фио о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к фио о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, – отказать.

Отменить меры по обеспечению иска принятые определением судьи Головинского районного суда адрес фио дата в виде ареста на имущества фио, паспортные данные, в пределах цены иска на сумму сумма, с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления полного текста решения суда путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.

Судья:

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата

Головинский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи фио

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1456/18 по иску фио к фио о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с иском к фио о взыскании задолженности по договору займа в размере сумма, процентов за пользование займом в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с дата по день фактической выплаты задолженности, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма Свои требования мотивирует тем, что в дата между истцом и ответчиком были установлены заемные правоотношения, в ходе исполнения которых истец перечислил на банковский счет ответчика в качестве займа денежные средства на сумму сумма двумя безналичными переводами: дата – сумма, дата – сумма Договор займа в письменном виде между истцом и ответчиком не заключался. На требования истца о возврате суммы займа ответчик не отвечает, от общения с истцом уклоняется.

В судебном заседании представитель истца фио по доверенности фио исковые требования поддержал.

Представитель ответчика фио по ордеру – адвокат фио против иска возражал. Предоставил письменные возражения относительно исковых требований. Просил в удовлетворении заявленных исковых требований отказать ввиду пропуска срока исковой давности. Обратил внимание на то, что письменного подтверждения заемных правоотношений сторон не имеется, договор между сторонами не заключался, расписки его доверитель фио не писал. В платежных поручениях, представленных истцом, не содержится обязательств возврата ответчиком конкретной суммы займа в конкретные сроки, а также сведений о том, что срок исполнения обязательства не определен или определен моментом востребования. Перечисление денежных сумм само по себе однозначно не может свидетельствовать о заключении договора займа с ответчиком, при отсутствии доказательств, свидетельствующих о признании долга ответчиком по договору займа.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, проверив и изучив материалы дела, приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 161 ГК РФ закреплены виды сделок, которые должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения:

1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами;

2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую сумма прописью, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (пункт 1 статьи 162 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы.

Согласно п. 1 статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 2 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона, лицо, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками), именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

К таким доказательствам может относиться, в частности, платежное поручение, подтверждающее факт передачи одной стороной определенной денежной суммы другой стороне.

При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства, необходимо исходить из того, что заимодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцом в обоснование заявленных требований представлены платежные поручения № 136774 от дата на сумму сумма и № 237447 от дата на сумму сумма о перечислении в адрес фио соответствующих денежных сумм.

Оценивая доказательства в их совокупности, суд учитывает, что в содержании указанных платежных документов, не содержится обязательство возврата ответчиком конкретной суммы займа в конкретные сроки, а также сведений о том, что срок исполнения обязательства не определен или определен моментом востребования. Соответствующий документы оформлен только одной стороной, сами по себе не свидетельствуют о заключении договора займа. Данные платежные документы лишь подтверждает факт передачи определенной денежной суммы в размере сумма и сумма, однако не удостоверяет наличие соглашения между фио и фио, свидетельствующего о волеизъявлении обеих сторон на установление заемных обязательств.

Поскольку договора займа суду не представлено было, перечисление денежных сумм, при отсутствии доказательств, свидетельствующих о признании долга ответчиком по договору займа, само по себе однозначно не может свидетельствовать именно о заключении договора займа с ответчиком,

Учитывая, что достоверных, допустимых доказательств, соответствующих положениям ст. 60 ГПК РФ и ст. 808 ГК РФ, подтверждающих факт заключения между сторонами договора займа, истцом также не представлено, правовых оснований для квалификации отношений сторон, как заемных, и взыскания с ответчика денежных средств, не имеется.

Также не имеется оснований для взыскания соответствующих денежных сумм в порядке, предусмотренном ст. 1102 ГК РФ.

В соответствии с указанной нормой закона, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 200 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В судебном заседании представитель ответчика фио заявил о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям.

Принимая во внимание, что спорные денежные средства были перечислены истцом в адрес ответчика платежными поручениями от дата и от дата, а с иском в суд истец обратился только дата, суд приходит к выводу о том, что фио пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании денежных сумм, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании с ответчика денежных сумм, неустоек, процентов, а также и в удовлетворении требований о взыскании судебных издержек следует отказать.

При таких обстоятельствах основания для сохранения мер по обеспечению иска, принятые определением судьи Головинскго районного суда адрес фио дата, отсутствуют, в связи с чем, указанные меры по обеспечению иска на основании ст. 144 ГПК РФ подлежат отмене.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований фио к фио о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, – отказать.

Отменить меры по обеспечению иска принятые определением судьи Головинского районного суда адрес фио дата в виде ареста на имущества фио, паспортные данные, в пределах цены иска на сумму сумма, с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления полного текста решения суда путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.

Судья:

5