Решение

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2018 года г.Москва

Головинский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Жилкиной Т.Г.,

при секретаре Пугачеве М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1423/18

по иску Букуевой Розы Яковлевны к Индивидуальному предпринимателю Колесниковой Татьяне Александровне о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, расходов, штрафа,

У С Т А Н О В И Л

Букуева Р.Я. обратилась в суд с иском к ИП Колесниковой Т.А. о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, расходов, штрафа и просила взыскать с ответчика денежные средства в сумме 61230 руб. в счет убытков (расходы на изготовление крыши и монтаж окон) из-за ненадлежащего исполнения обязательств подрядчиком по договору №SN-00813 от 08 ноября 2017 года, денежные средства в сумме 77500 руб. в счет неустойки, денежные средства в сумме 30000 руб. в счет компенсации причиненного морального вреда, денежные средства в сумме 66800 руб. в счет расходов, понесенных на оплату услуг юриста, штраф в размере 50%, мотивируя свои требования тем, что она с целью утепления лоджии в принадлежащей ей квартире по адресу: ХХХ, 08 ноября 2017 года заключила договор подряда № SN-00813 с ИП Колесниковой Т.А., в соответствии с которым подрядчик обязался выполнить для заказчика работы по изготовлению, доставке и монтажу металлопластиковых конструкций окон марки WDS 400, а также утеплить парапет лоджии. Первоначальная цена договора составила 96350 руб., из которых: 75000 руб. стоимость изделия, работы по замеру, доставка изделия. При этом стоимость работы подрядчика по замеру составила 5000 руб., стоимость доставки изделия 2000 руб., стоимость монтажа изделия 5000 руб., стоимость дополнительных работ (обшивка и утепление парапета) 16350 руб. Заключение указанного договора происходило при следующих обстоятельствах: 08 ноября 2017 года по месту ее жительства пришел представитель ИП Колесниковой Т.А. Колесников В.В., который предложил поставить на лоджию новые металлопластиковые окна и утеплить парапет. При этом предложил скидку в размере 30 % как «ветерану труда» и выдал соответствующий льготный талон, что повлияло на ее решение. В тот же день ей был подписан договор с ИП Колесниковой Т.А. и внесена предоплата в сумме 65000 руб. наличными, на что ей была выдана квитанция о приеме денежных средств. В этот же день замерщик Колесников В.В. внес результаты замеров в виде рисунка восьми окон и двух чисел на клочке бумаги, который он унес с собой. 10 ноября 2017 года неожиданно днем приехал другой замерщик ИП Колесниковой Т.А. по имени Федор, чтобы уточнить предыдущие замеры. Новые замеры вновь были внесены замерщиком на клочок бумаги и оставлены ей, а себе данные замеров он сфотографировал на смартфон. В этот день она попросила замерщика Федора добавить к двум еще одно открывающееся окно, на что замерщик согласился, но при этом допустил ошибку. Данная ошибка заключалась в том, что окно в этом месте не могло открыться из-за наличия кондиционера, расположенного напротив. Чтобы получить на руки нормальный и исправленный экземпляр листа замера, она с 11 ноября по 14 ноября 2017 года она пыталась дозвониться в офис ИП Колесниковой. В связи с этим ей пришлось 15 ноября 2017 года самой ехать в офис, расположенный по адресу: г.Москва, Химкинский бульвар, дом 4, кор.4. Поскольку оформленного в соответствии с требованиями договора Листа замеров заказа там не нашлось, секретарь Екатерина заполнила пустой бланк. Уже с 11 ноября 2017 года в результате непрофессиональных действий подрядчика она пришла к мнению о том, что необходимо срочно расторгать договор с подрядчиком из-за отсутствия нормального листа замера, отсутствия прямых контактов с Колесниковым В.В. и ИП Колесниковой Т.А., которые принимают решения, а связь с ними осуществляется только через работников офиса. При первом же контакте в офисе с секретарем Екатериной 15 ноября 2017 года она сообщила ей об этом, но она ответила, что это невозможно, так как изготовление на заводе началось на следующий день после заключения договора, материал якобы разрезан и уплаченный ее аванс не вернут. Это же подтверждено п.2.5 договора, но оказалось откровенной ложью, так как в акте приема-передачи изделия от 29 ноября 2017 года написано, что заказ только 15 ноября 2017 года поступил на завод-изготовитель. Этим обманом со стороны подрядчика было нарушено ее право на расторжение договора. Чтобы свести стоимость услуг ИП Колесниковой к минимуму, 17 ноября 2017 года она отвезла в офис подрядчика письмо об исключении из договора дополнительных работ на сумму 16350 руб., а с учетом дополнительного открывающегося окна сумма договора после согласования стала 82500 руб. Поскольку сумма договора, несмотря на льготу, оказалась очень высокой, она пригласила оценить реальную стоимость заказа замерщиков двух других фирм. Оба только выйдя на лоджию, спросили, знает ли она, что вместе с окнами надо будет ставить новую крышу. Для нее это было неожиданностью, а в договоре это было не учтено. В целях защиты своих нарушенных прав она была вынуждена обратиться за оказанием юридической помощи и заключила договор с ООО «Юстина Групп», в кассу которого на основании договора от 18 ноября 2017 года ей были уплачены денежные средства в сумме 66800 руб. Изготовленные окна были доставлены по ее месту жительства 30 ноября 2017 года, ей была осуществлена доплата в размере 12500 руб. Монтаж был назначен на 05 декабря 2017 года, но она была вынуждена от него отказаться, так как монтировать изготовленные окна невозможно без наличия новой крыши лоджии (квартира расположена на 16-м последнем этаже дома). Подрядчик в лице замерщика при первичном осмотре перед заключением договора не довел до нее важную информацию о том, что крыша, которая стоит на лоджии, жестко сопряжена со старыми окнами и при демонтаже последних будет снята вместе с ними. Подрядчик оказался либо некомпетентным, либо намеренно ввел ее в заблуждение, умолчав о необходимости изготовления новой крыши и не включил ее изготовление в договор. Данное обстоятельство подтвердила досудебная экспертиза, произведенная по ее поручению. В соответствии с заключением эксперта № ЗЭ2017Б-55 от 13 декабря 2017 года монтаж оконных блоков на балконе квартиры, расположенной по адресу: ХХХ, без устройства новой несущей конструкции для крыши невозможен. После моего сообщения представителю подрядчика о невозможности установки окон без новой крыши, последний сообщил ей, что за ее изготовление нужно доплатить 60000 руб. Если бы данная информация была до нее доведена перед заключением договора, то она бы не стала тогда его заключать. В результате ненадлежащего исполнения обязательств со стороны ответчика она была вынуждена обратиться в ООО «Надежный выбор» и нести дополнительные расходы, чтобы надлежащим образом завершить остекление лоджии.

В судебном заседании Букуева З.Я. и ее представитель, допущенный к участию в деле в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ Соболева М.А., исковые требования поддержали.

Представитель ответчика по доверенности Зорин Н.А. против удовлетворения иска возражал, ссылаясь на то, что договор подряда был заключен после ознакомления Букуевой З.Я. с его условиями, ей была предоставлена вся информация о стоимости заказа, ей было разъяснено, что старая крыша может быть установлена заново после установки окон, тогда производить доплату не требуется. 08 ноября 2017 года металлопластиковые конструкции были доставлены Букуевой З.Я. 05 декабря 2017 года Букуева З.Я. отказала в доступе в квартиру работникам.

Суд, выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, проверив и изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с , Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару, продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий этим требованиям.

В силу ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» 1. Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

2. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать:

наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение;

сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), в отношении продуктов питания сведения о составе (в том числе наименование использованных в процессе изготовления продуктов питания пищевых добавок, биологически активных добавок, информация о наличии в продуктах питания компонентов, полученных с применением генно-инженерно-модифицированных организмов, в случае, если содержание указанных организмов в таком компоненте составляет более девяти десятых процента), пищевой ценности, назначении, об условиях применения и хранения продуктов питания, о способах изготовления готовых блюд, весе (объеме), дате и месте изготовления и упаковки (расфасовки) продуктов питания, а также сведения о противопоказаниях для их применения при отдельных заболеваниях. товаров (работ, услуг), информация о которых должна содержать противопоказания для их применения при отдельных заболеваниях, утверждается Правительством Российской Федерации;

цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы;

гарантийный срок, если он установлен;

правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг);

информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров (работ, услуг), указанных в пункте 4 настоящего Закона;

информацию о правилах продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг);

Если приобретаемый потребителем товар или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом.

3. Информация, предусмотренная настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

В соответствии с Закона, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре, он вправе потребовать от продавца возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. В силу п. 4 той же статьи, при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

Аналогичные положения предусмотрены , ГК РФ, предусматривающими, что по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу; что подрядчик обязан до заключения договора бытового подряда предоставить заказчику необходимую и достоверную информацию о предлагаемой работе, ее видах и об особенностях, о цене и форме оплаты, а также сообщить заказчику по его просьбе другие относящиеся к договору и соответствующей работе сведения, и что заказчик вправе требовать расторжения заключенного договора бытового подряда без оплаты выполненной работы, а также возмещения убытков в случаях, когда вследствие неполноты или недостоверности полученной от подрядчика информации был заключен договор на выполнение работы, не обладающей свойствами, которые имел в виду заказчик.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (, , , Закона о защите прав потребителей, ГК РФ).

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как установлено судом и следует из пояснений сторон и материалов дела, Букуева З.Я. с целью утепления лоджии в принадлежащей ей квартире по адресу: ХХХ, 08 ноября 2017 года заключила договор подряда № SN-00813 с ИП Колесниковой Т.А., в соответствии с которым подрядчик обязался выполнить для заказчика работы по изготовлению, доставке и монтажу металлопластиковых конструкций окон марки WDS 400, а также утеплить парапет лоджии. Первоначальная цена договора составила 96350 руб., из которых: 75000 руб. стоимость изделия, работы по замеру, доставка изделия. При этом стоимость работы подрядчика по замеру составила 5000 руб., стоимость доставки изделия 2000 руб., стоимость монтажа изделия 5000 руб., стоимость дополнительных работ (обшивка и утепление парапета) 16350 руб. Заключение указанного договора происходило при следующих обстоятельствах: 08 ноября 2017 г. по месту ее жительства пришел представитель ИП Колесниковой Т.А. Колесников В.В., который предложил поставить на лоджию новые металлопластиковые окна и утеплить парапет. При этом предложил скидку в размере 30 % как «ветерану труда» и выдал соответствующий льготный талон, что повлияло на ее решение. В тот же день ей был подписан договор с ИП Колесниковой Т.А. и внесена предоплата в сумме 65000 руб. наличными, на что ей была выдана квитанция о приеме денежных средств. В этот же день замерщик Колесников В.В. внес результаты замеров в виде рисунка восьми окон и двух чисел на клочке бумаги, который он унес с собой. 10 ноября 2017 года днем приехал другой замерщик ИП Колесниковой Т.А. по имени Федор, чтобы уточнить предыдущие замеры. Новые замеры вновь были внесены замерщиком на клочок бумаги и оставлены ей, а себе данные замеров он сфотографировал на смартфон. В этот день она попросила замерщика Федора добавить к двум еще одно открывающееся окно, на что замерщик согласился, но при этом допустил ошибку. Данная ошибка заключалась в том, что окно в этом месте не могло открыться из-за наличия кондиционера, расположенного напротив. Чтобы получить на руки нормальный и исправленный экземпляр листа замера, она с 11 ноября по 14 ноября 2017 года она пыталась дозвониться в офис ИП Колесниковой. В связи с этим ей пришлось 15 ноября 2017 года самой ехать в офис, расположенный по адресу: г.Москва, Химкинский бульвар, дом 4, кор.4. Поскольку оформленного в соответствии с требованиями договора Листа замеров заказа там не нашлось, секретарь Екатерина заполнила пустой бланк. Уже с 11 ноября 2017 года в результате непрофессиональных действий подрядчика Букуева З.Э. пришла к мнению о том, что необходимо срочно расторгать договор с подрядчиком из-за отсутствия нормального листа замера, отсутствия прямых контактов с Колесниковым В.В. и ИП Колесниковой Т.А., которые принимают решения, а связь с ними осуществляется только через работников офиса. При первом же контакте в офисе с секретарем Екатериной 15 ноября 2017 года она сообщила ей об этом, но она ответила, что это невозможно, так как изготовление на заводе началось на следующий день после заключения договора, материал якобы разрезан и уплаченный ее аванс не вернут. Это же подтверждено п. 2.5 договора, но в акте приема-передачи изделия от 29 ноября 2017 года написано, что заказ только 15 ноября 2017 года поступил на завод-изготовитель. Чтобы свести стоимость услуг ИП Колесниковой к минимуму, 17 ноября 2017 года Букуева З.Э. отвезла в офис подрядчика письмо об исключении из договора дополнительных работ на сумму 16350 руб., а с учетом дополнительного открывающегося окна сумма договора после согласования стала 82500 руб. Поскольку сумма договора, несмотря на льготу, оказалась очень высокой, она пригласила оценить реальную стоимость заказа замерщиков двух других фирм. Оба только выйдя на лоджию, спросили, знает ли она, что вместе с окнами надо будет ставить новую крышу. Для нее это было неожиданностью, а в договоре это было не учтено. В целях защиты своих нарушенных прав она была вынуждена обратиться за оказанием юридической помощи и заключила договор с ООО «Юстина Групп», в кассу которого на основании договора от 18 ноября 2017 года ей были уплачены денежные средства в сумме 66800 руб. Изготовленные окна были доставлены по ее моего жительства 30 ноября 2017 года, ей была осуществлена доплата в размере 12500 руб. Монтаж был назначен на 05 декабря 2017 года, но она была вынуждена от него отказаться, так как монтировать изготовленные окна невозможно без наличия новой крыши лоджии (квартира расположена на 16-м последнем этаже дома). Подрядчик в лице замерщика при первичном осмотре перед заключением договора не довел до нее важную информацию о том, что крыша, которая стоит на лоджии, жестко сопряжена со старыми окнами и при демонтаже последних будет снята вместе с ними. Подрядчик оказался либо некомпетентным, либо намеренно ввел ее в заблуждение, умолчав о необходимости изготовления новой крыши и не включил ее изготовление в договор. Данное обстоятельство подтвердила досудебная экспертиза, произведенная по ее поручению. После ее сообщения представителю подрядчика о невозможности установки окон без новой крыши, последний сообщил ей, что за ее изготовление нужно доплатить 60000 руб. Если бы данная информация была до нее доведена перед заключением Договора, то она бы не стала тогда его заключать. В результате ненадлежащего исполнения обязательств со стороны ответчика Букуева З.Э. была вынуждена обратиться в ООО «Надежный выбор» и нести дополнительные расходы, чтобы надлежащим образом завершить остекление лоджии.

Согласно экспертного заключения ООО «Новые горизонты» № ЗЭ2017Б-55 монтаж оконных блоков на балконе квартиры, расположенной по адресу: ХХХ, без устройства новой несущей конструкции для крыши невозможен.

Оценивая доказательства в их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что истцом подтвержден довод о не доведении до его сведения полной информации о приобретаемой ею услуге, технических характеристиках, об основных потребительских свойствах товара, правилах и условиях эффективного и безопасного использования товара, сертификат соответствия. В договоре отсутствует информация о необходимости замены кровли над несущей конструкцией лоджии. Отсутствующие сведения являются значимыми для потребителя и обязательными для предоставления изготовителем, обеспечивающие возможность правильного выбора потребителем, как самой приобретаемой услуге, так и ее стоимости в зависимости от необходимости либо отсутствия установки новой кровли.

При этом суд учитывает, что по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства лежит на исполнителе. Никаких доказательств тех обстоятельств, которые могли бы являться основанием для освобождения от ответственности, стороной ответчика не представлено. Поэтому в силу вышеприведенных норм материального права, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в сумме 61230 руб., неустойку, ограниченная ст. 333 ГК РФ, в сумме 5000 руб., убытки в виде расходов на оказание юридической помощи в сумме 66800 руб.

При определении размера компенсации морального вреда суд, исходя из принципа разумности и справедливости и с учетом указанных истцом пережитых нравственных страданий, полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме 5000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составит 69015 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в бюджет г.Москвы в сумме 4079 руб. 45 коп. пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, с учетом требований неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования Букуевой Розы Яковлевны к Индивидуальному предпринимателю Колесниковой Татьяне Александровне о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, расходов, штрафа - удовлетворить частично.

Взыскать Индивидуального предпринимателя Колесниковой Татьяны Александровны в пользу Букуевой Розы Яковлевны денежные средства в сумме 61230 руб., неустойку в сумме 5000 руб., компенсации морального вреда в сумме 5000 руб., расходы в сумме 66800 руб. и штраф в сумме 69015 руб., в остальной части иска – отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Колесниковой Татьяны Александровны госпошлину в бюджет г.Москвы в сумме 4079 руб. 45 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд г.Москвы.

Судья