Решение

3

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Головинский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1438/2018 по иску фио к фио о взыскании денежных средств по договору займа,

Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к фио о взыскании денежных средств по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу фио сумму задолженности по договору займа в размере сумма, проценты на сумму займа в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма и начиная с дата по дату полного возврата суммы займа, расходы на оплату услуг представителя в сумме сумма, и расходы по оплате государственной пошлине в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.

Судья:

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Головинский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1438/2018 по иску фио к фио о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с иском к фио о взыскании долга и процентов по договору займа, мотивируя свои требования тем, что дата истцом ответчику были переданы денежные средства в размере сумма, в связи, с чем ответчиком оформлена расписка, займ передан истцом ответчиком на условиях срочности и возвратности. Денежные средства ответчиком до настоящего времени не возвращены. Истец просит взыскать с ответчика сумму в размере сумма, проценты на сумму займа в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма и до момента фактического возврата займа, расходы на оплату услуг представителя в сумме сумма, и расходы по оплате государственной пошлине в размере сумма.

Представитель истца в судебное заседание явился, требования заявления поддержал по изложенным в иске доводам, указал, что переданные денежные средства истцом ответчику, последним не возвращены, что подтверждается наличием оригинала расписки у истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, своих возражений не представил, представителя не направил, об уважительности причин своей неявки суду не сообщил, ходатайств и отводов не заявлял.

В соответствие со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Суд, выслушав представителя истца, проверив материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено, истец передал ответчику денежные средства в размере сумма. в займ на срок до дата

Данное обстоятельство подтверждается представленной в материалах дела ксерокопией расписки от дата, подлинник которой обозревался в судебном заседании ( л.д. 7). Как следует из расписки займ не является целевым и не связан с предпринимательской деятельностью, займ выдан на срок до дата, процентная ставка по договору займа соглашением сторон не установлена.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что в обусловленный договором займа срок ответчик денежные средства истцу не возвратил. Досудебное требование о возврате денежных средств, осталось без ответа.

При таких обстоятельствах, с учетом, что изложенные обстоятельства ответчиком оспорены не были, требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере сумма являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по договору с суммы займа в порядке п. 1 ст. 809 ГК РФ в размере сумма, и в порядке ст. 395 ГК РФ в размере сумма по состоянию на дата, при этом представленный истцом расчет процентов суд признает математически верным, основанным на законе, и при том, что он ответчиком не оспорен, считает возможным положить его в основу судебного решения.

Кроме того, судом приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных ч. 3 ст. 395 ГК РФ, для взыскания с фио в пользу истца процентов за пользование суммой займа, начисляемых на сумму невозвращенного займа в размере сумма с учетом фактического возврата, начиная с дата по дату полного возврата суммы займа.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении размера подлежащих взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, его сложность и объем оказанных юридических услуг представителем. В силу выше приведенных обстоятельств суд считает понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя разумными и справедливыми в сумме сумма

Кроме этого, взысканию с ответчика в пользу истца, в силу положений ст. 88,98 ГПК РФ, подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к фио о взыскании денежных средств по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу фио сумму задолженности по договору займа в размере сумма, проценты на сумму займа в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма и начиная с дата по дату полного возврата суммы займа, расходы на оплату услуг представителя в сумме сумма, и расходы по оплате государственной пошлине в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.

Судья:

03.05