Решение

Дело № 02а-0084/2018 | Головинский районный суд

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 дата адрес

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-84/18 по административному иску фио к фио ТНРЭР № 2 МВД России по адрес, Управлению фио ГУ МВД России по адрес о признании незаконными регистрационные действия, об обязании исключить из базы данных сведения о принадлежности автомобиля,

Руководствуясь ст. 174 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования фио к фио ТНРЭР № 2 МВД России по адрес, Управлению фио ГУ МВД России по адрес о признании незаконными регистрационные действия, об обязании исключить из базы данных сведения о принадлежности автомобиля - удовлетворить частично.

Обязать фио ТНРЭР № 2 МВД России по адрес исключить из базы данных фио сведения о принадлежности автомобиля марка автомобиля государственный регистрационный знак М640РМ 77 фио, в остальной части административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 дата адрес

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

У С Т А Н О В И Л:

фио Д.В. обратился в суд с административным иском к фио ТНРЭР № 2 МВД России по адрес, Управлению фио ГУ МВД России по адрес, в котором просил признать незаконными регистрационные действия, осуществленные фио ТНРЭР № 2 МВД России по адрес по постановке на учет на имя фио автомобиля марки марка автомобиля государственный регистрационный знак М640РМ 77, обязать фио ТНРЭР № 2 МВД России по адрес исключить из базы данных фио сведения о принадлежности указанного автомобиля истцу, мотивируя свои требования тем, что из письма ИФНС России № 43 по адрес от дата узнал, что является собственникам автомобиля марки марка автомобиля государственный регистрационный знак М640РМ 77, который ему никогда не принадлежал, он его не покупал, в органы фио для его регистрации не обращался. Не согласившись с действиями сотрудников фио ТНРЭР № 2 МВД России по адрес по регистрации автомобиля на его имя, фио обратился в суд.

Представитель административного истца фио по доверенности фио в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам искового заявления.

Представители административных ответчиков фио ТНРЭР № 2 МВД России по адрес по доверенности фио, Управления фио ГУ МВД России по адрес фио в судебное заседание явились, исковые требования не признали, указывая, что в журнале учета регистрационных действий, имеется запись о том, что фио ставил на учет автомобиль марки марка автомобиля государственный регистрационный знак М640РМ 77, а поэтому оснований для признания регистрационных действий органов фио незаконными не имеется. Вместе с тем, представители ответчиков пояснили, что правоустанавливающих документов на автомобиль не сохранилось, они уничтожены по истечению давности хранения. В карточке водителя указано, что объем двигателя автомобиля составляет 0 лошадиных сил, а поэтому оснований для начисления налога не имеется, и истцу надлежит обжаловать действия налоговой инспекции по начислению налога на автомобиль.

Представитель заинтересованного лица ОБ ДПС фио УВД адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил.

Суд, огласив административное исковое заявление, выслушав стороны, проверив и изучив материалы дела, считает административный иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 61 КАС РФ, обстоятельства административного дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их несоответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

, КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим , при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в и , возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в и и в КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Отнесение транспортных средств к источникам повышенной опасности обусловливает необходимость установления для них особого правового режима и специальных правил их допуска к эксплуатации.

Федеральный от дата N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", определяя правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на адрес, предусматривает регистрацию транспортных средств. Согласно названного Федерального закона допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на адрес, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

В Правил приведены основания, при наличии которых не подлежат регистрации в Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД России и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами, в частности, при наличии запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно Правил не производятся регистрация, изменение регистрационных данных, снятие с регистрационного учета транспортных средств и иные регистрационные действия до окончания проверок, осуществляемых в установленном порядке органами внутренних дел, а также при невыполнении требований данных и Административного регламента либо в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

При установлении органом внутренних дел, проводящим проверку, обстоятельств, указанных в настоящих Правил, регистрация транспортного средства прекращается (аннулируется) регистрационным подразделением по месту регистрации транспортного средства. При прекращении (аннулировании) регистрации признаются недействительным конкретное регистрационное действие (несколько регистрационных действий) и все последующие регистрационные действия. Регистрационные документы, паспорта транспортных средств, регистрационные знаки в случае их наличия сдаются в подразделение Госавтоинспекции и утилизируются в установленном законодательством Российской Федерации порядке. Регистрационные документы, паспорта транспортных средств, кроме признанных поддельными, а также регистрационные знаки, не предоставленные в регистрационное подразделение, выставляются в розыск.

В случае устранения причин, установленных правоохранительным органом и явившихся основанием для прекращения регистрации, восстановление регистрационного учета производится по месту прекращения (аннулирования) регистрации транспортных средств с выдачей новых регистрационных документов и регистрационных знаков, а также паспорта транспортного средства.

В иных случаях, при условии соответствия транспортного средства установленным требованиям безопасности дорожного движения, регистрационный учет может быть восстановлен на основании судебных решений.

Судом установлено, согласно карточке учета транспортного средства фио на праве собственности принадлежит транспортное средство марка автомобиля государственный регистрационный знак М640РМ 77 /л.д. 28/.

В судебном заседании представитель истца пояснял, что истец данный автомобиль никогда не покупал, автомобиль фио никогда не принадлежал, в органы фио фио по вопросу регистрации автомобиля не обращался, в карточке учета транспортного средства указаны паспортные данные другого лица, отчество истца указано не правильно, адрес места жительства истцу не принадлежит, по данному адресу находится нежилое строение, по сведениям автоматизированной информационной системы фио, сведения о страховании транспортного средства отсутствуют, кроме того, в карточке учета транспортного средства не указаны основания приобретения автомобиля.

В подтверждение доводов истца, в материалы дела представлены свидетельство о рождении, ответ на запрос Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по адрес, сведения из ЕГРП, ответ на запрос РСА.

У суда не имеется оснований не доверять представленным доказательствам, ввиду чего суд их находит достоверными и объективными, и считает возможным положить их в основу решения.

Суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам КАС РФ, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части обязания фио ТНРЭР № 2 МВД России по адрес исключить из базы данных фио сведения о принадлежности автомобиля марка автомобиля государственный регистрационный знак М640РМ 77 фио, поскольку судом установлено, что данный автомобиль истцу не принадлежит, а сведения в базе фио о фио как о собственнике автомобиля, носят ошибочный характер, и доказательств обратного суду не представлено.

Журнал учета регистрационных действий, представленный стороной ответчиков со ссылкой, что в нем имеется запись о том, что фио ставил на учет автомобиль марки марка автомобиля государственный регистрационный знак М640РМ 77, суд не принимает во внимание, поскольку сведения о фио как о собственнике автомобиля, указаны неверно, что подтверждается приведенными выше доказательствами. При этом суд отмечает, что в данном журнале не имеется сведений, на основании каких документов были внесены указанные данные.

Вместе с тем, требования о признании незаконными регистрационные действия, осуществленные фио ТНРЭР № 2 МВД России по адрес по постановке на учет на имя фио автомобиля марки марка автомобиля государственный регистрационный знак М640РМ 77, удовлетворению не подлежат, поскольку доказательств умысла совершенных действий суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Судья

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск