Решение

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1710/18 по иску фио к фио о взыскании,

У С Т А Н О В И Л:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику фио о взыскании, уточнив исковые требования, просит взыскать с ответчика за нарушение сроков выполнения работ по второму этапу, установленному Приложением №2 к Договору №дата в размере сумма; пени за нарушение сроков выполнения работ по третьему этапу, установленному Приложением №2 к Договору №дата в размере сумма; судебные расходы отнести на ответчика. Свои требования истец мотивировал тем, что между истцом и ответчиком дата был заключен Договор на производство проектных работ №дата. В соответствии с условиями договора (п.1.3), работы выполняются исполнителем в несколько этапов. Порядок выполнения работ определяется Графиком выполнения проектных работ, согласно которому сроки выполнения каждого этапа составляют: 1 этап: обмеры помещений, составление обмерных чертежей – с дата по дата; 2 этап: разработка эскизного проекта интерьера – с дата по дата; 3 этап: разработка рабочего проекта интерьера, разработка рабочего проекта пристройки, разработка рабочего проекта продления крыши - с дата по дата. Согласно п.2.1 договора, общая стоимость работ составляет сумма. Порядок оплаты работ определен Графиком финансирования (Приложение №3). Аванс в размере сумма был внесен до начала выполнения работ – дата Сумма в размере сумма – после выполнения работ, предусмотренных 2 этапом проектирования, что подтверждается распиской от дата Сумма в размере сумма была уплачена истцом дата, что подтверждается распиской. В соответствии с Приложением №2 к договору №дата, результат 2 этапа – разработка эскизного проекта интерьера, должен был быть передан истцу не позднее дата. Однако, эскизный проект был выслан истцу на электронную почту лишь дата. Просрочка исполнения составила 222 дня. Согласно Приложению №2 к договору №дата, результат 3 этапа – разработка рабочего проекта интерьера, разработка проекта пристройки, должен был быть передан истцу не позднее дата, однако, рабочий проект был выслан истцу на электронную почту частично дата и дата Просрочка исполнения составила 614 дней.

Представитель истца фио, действующий на основании доверенности фио, в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске доводам.

Представители ответчика фио, адвокат фио, действующий на основании ордера и доверенности, действующий на основании доверенности фио, в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения заявленных исковых требований, представили письменные возражения по иску (т.2 л.д.168-170) указывая, что ответчик фио не осуществляет предпринимательскую деятельность, заключенная сделка носила разовый характер. Размер требуемой истцом неустойки несоразмерен последствиям нарушения договорных обязательств. Также истцом пропущен срок исковой давности.

Выслушав объяснения представителя истца, представителей ответчика, огласив показания ранее допрошенного в судебном заседании свидетеля, проверив и изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

Согласно п.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст.401 ГК РФ 1. Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

2. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст.702 ГК РФ 1. По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 2. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно ст.708 ГК РФ 1. В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

3. Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Согласно ст.709 ГК РФ 1. В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Согласно ст.758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно ст.760 ГК РФ 1. По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

Как установлено в судебном заседании и следует из объяснений сторон, материалов дела, дата между фио и фио был заключен Договор №дата на выполнение проектной документации (т.1 л.д.13-19), в соответствии с условиями которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя выполнение следующих работ по объекту – интерьер жилого дома по адресу: адресп., адрес «Миллениум»: разработка эскизного проекта интерьера; разработка рабочего проекта интерьера; подбор мебели, санитарно-технических приборов, осветительных приборов и других предметов интерьера; разработка рабочего проекта пристройки к жилому дому; разработка рабочего проекта продления крыши основного дома (над гаражом).

Согласно п.2.1 договора, общая стоимость работ, указанных в п.1.1.1, 1.1.2 договора составляет сумма

Согласно Приложению №2 к Договору №дата от дата, сторонами договора зафиксирован следующий График выполнения проектных работ: 1. обмеры помещений, составление обмерных чертежей – с дата по дата;

2. Разработка эскизного проекта интерьера – с дата по дата;

3. Разработка рабочего проекта интерьера, разработка рабочего проекта пристройки – с дата по дата (т.1 л.д.18).

Приложением №3 к Договору №дата от дата сторонами согласован График финансирования: дата – аванс по п.1, 2 приложения №2 – сумма; дата – после приемки п.2 приложения №2 – сумма; дата – после приемки п.3 приложения №2 – сумма (т.1 л.д.19).

дата фио было получено сумма (т.1 л.д.19); дата истец уплатил ответчику по Договору №дата от дата сумма – оплата этапа №2 проектных работ (т.1 л.д.22); дата истец оплатил ответчику сумма (т.1 л.д.23).

Факт и сроки оплаты сторонами при рассмотрении дела не оспаривались.

дата фио в адрес фио направлено Заявление (претензия) об одностороннем отказе от договора, с требованием вернуть сумма за третий этап проектирования, в связи с неисполненным обязательством (т.1 л.д.24-28).

дата в адрес фио направлен ответ на претензию, с отказом возврата уплаченных денежных средств, в связи с отсутствием правовых оснований (т.1 л.д.29-30).

Согласно п.4.4 Договора №дата от дата, моментом завершения каждого этапа проектирования является утверждение (подписание) заказчиком проектных материалов по этому этапу проектирования.

Согласно п.4.6 Договора №дата от дата, передача исполнителем работ по всему договору и приемка их заказчиком осуществляется после выполнения этих работ. По результатам работ заказчик подписывает акт в течение 72-х часов с момента предоставления его исполнителем, либо дает мотивированный отказ от подписания в письменной форме в тот же срок. В противном случае работа считается принятой, согласованной и утвержденной заказчиком. Исполнитель не несет ответственности за просрочку при невозможности согласования документов из-за отсутствия заказчика.

При рассмотрении дела стороной ответчика в материалы дела не были представлены какие-либо акты принятых работ, либо подписанные заказчиком проектные материалы по каждому этапу проектирования.

Исходя из электронной переписки сторон, представленной ответчиком в материалы дела, истцом указано, что результат 2-го этапа - разработка эскизного проекта интерьера, был выслан истцу на электронную почту дата; результат 3-го этапа - разработка рабочего проекта интерьера, разработка рабочего проекта пристройки, был выслан истцу на электронную почту частично дата и дата

Из объяснений представителя ответчика в судебном заседании следует, что задержка договорных сроков была спровоцирована самим истцом, многократно вносившим изменения в первоначальный проект. Работы в полном объеме были выполнены дата, в этот день истцу был направлен комплект рабочей документации, а дальнейшие корректировки выполнялись в связи с дополнительными просьбами истца.

Однако, каких-либо допустимых доказательств, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, ответчиком при рассмотрении дела в обоснование заявленных доводов не представлено, доводы истца, основанные на представленной ответчиком электронной переписке, объективно ничем не опровергнуты.

Доводы ответчика о том, что истцом необоснованно к сложившимся правоотношениям применен Закон РФ "О защите прав потребителей", поскольку фио не является индивидуальным предпринимателем, договор на выполнение проектной документации заключался ею как физическим лицом, отклоняются судом по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (п. 4 ст. 23 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", из смысла пункта 4 статьи 23 ГК РФ следует, что гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

В силу абз. 3 п. 1 ст. 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Как следует из объяснений представителя ответчика в судебном заседании, фио и сестра фио дружат и фио в силу дружеских отношений с ней, заключила договор с фио. фио индивидуальным предпринимателем не является и предпринимательскую деятельность не осуществляет.

Как следует из объяснений представителя истца, ответчик фио является известным архитектором, работает в архитектурном бюро вместе со своим супругом фио, вся информация о ее профессиональной деятельности находится в свободном доступе в сети «Интернет». Сестра фио является поставщиком сантехоборудования и в силу профессиональной деятельности знакома с фио, дружеских отношений с которой не имеет.

Из объяснений истца фио, ранее данных им в судебном заседании, следует, что с его стороны было предложение заключить договор с юридическим лицом, но потом он и фио договорились, что оплата по договору будет производиться наличными и поэтапно. Для замеров дома выезжала как сама фио, так и сотрудник фирмы.

Из объяснений ранее допрошенного судебном заседании свидетеля фио следует, что он является генеральным директором архитектурного бюро наименование организации.

Также в материалы дела стороной ответчика была представлена проектная документация, при оформлении которой использован логотип наименование организации, большая часть проектной документации подписана следующим образом: ГАП – фио; Арх. – фио, Исполн. – фио; Проверил – фио (т.1 л.д.45-228, т.2 л.д.1-54).

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, стороной ответчика суду не представлено.

Таким образом, поскольку систематическое осуществление предпринимательской деятельности, в том числе по разработке проектов интерьера, предполагает наличие определенной специализации, соответствующие объемы и порядок организации такой деятельности, наличие оборудования, работников, суд приходит к выводу о том, что применение к спорным правоотношениям Закона РФ "О защите прав потребителей" является обоснованным.

Согласно п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Согласно п.6 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Также ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, мотивируя тем, что условиями договора предусмотрены сроки выполнения работ, а именно: обмеры помещений, составление обмерных чертежей – дата; разработка эскизного проекта интерьера – дата; разработка рабочего проекта интерьера, рабочего проекта пристройки, рабочего проекта продления крыши – дата. Таким образом, срок выполнения ответчиком всех обязательств по договору – до дата

Однако, в соответствии с п.5.1 Договора №дата от дата, договор вступает в силу с момента подписания договора и действует до момента полного выполнения сторонами обязательств по данному договору.

Истцом оплата по договору произведена дата, дата и дата Ответчиком работы по разработке эскизного проекта интерьера были сданы дата; по разработке рабочего проекта интерьера, разработке рабочего проекта пристройки – дата и дата. Исковые требования о взыскании неустойки заявлены истцом дата Таким образом, доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела.

Истцом заявлена к взысканию с ответчика неустойка в общем размере сумма (по сумма за каждый этап).

В соответствии со ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Верховный Суд Российской Федерации в п.34 Постановления Пленума от дата №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение ст.333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Снижение размера неустойки и штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Положения п.1 ст.333 ГПК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Суд, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения обязательства.

Оценивая доказательства в их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, принимая во внимание то обстоятельство, что со стороны ответчика имело место нарушение обязательств по договору, руководствуясь положениями вышеуказанных норм материального права, заявление ответчика, суд считает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать соответствующую неустойку в сумме сумма, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, учитывая, что требуемый истцом размер неустойки в размере сумма явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств, соответствует стоимости выполненных работ, претензий по качеству которых истец не предъявлял.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, подлежит взысканию государственная пошлина в сумме сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с фио в пользу фио неустойку в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.

Судья