Определение суда апелляционной инстанции

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Головинский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи фио

при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 11-211/18 по частной жалобе наименование организации на определение мирового судьи судебного участка № 66 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 65 адрес, от дата, которым постановлено: возвратить наименование организации заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию и пени с фио, фио, разъяснить заявителю, что возврат заявления о вынесении судебного приказа является препятствием для повторного обращения взыскателя в суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенного нарушения,

У С Т А Н О В И Л :

наименование организации обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с фио, фио, солидарно, задолженности за потребленную электроэнергию в размере сумма, пеней в размере сумма, расходов по оплате госпошлины в размере сумма

Судья постановил выше приведенное определение, об отмене которого, как незаконного, просит в частной жалобе заявитель наименование организации.

В частной жалобе наименование организации просит определение отменить как незаконное, указывая, что ответственность должников является солидарной, поскольку обязательства по договору энергоснабжения являются неделимыми.

В соответствии с ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив доводы частной жалобы, материалы дела, суд находит определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если:

1) это предусмотрено настоящим Кодексом;

2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

В соответствии со ст.334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Возвращая заявление о вынесении судебного приказа, мировой судья, руководствуясь положениями ст.125, п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ, п.6 Постановления Пленума ВС РФ от дата № 62 № «О некоторых вопросах применения судами положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», исходил из того, что в отношении каждого из долевых должников подается отдельное заявление о выдаче судебного приказа и выносится отдельный судебный приказ.

Однако данный вывод мирового судьи является ошибочным, как основанный на неправильном применении норм процессуального права.

В соответствии с "Правил устройств электроустановок", утв. Приказом Минэнерго РФ N 204 от дата, в жилых зданиях устанавливается 1 расчетный счетчик на каждую квартиру. В квартиру электроэнергия подается через присоединенную сеть независимо от количества проживающих в квартире семей. На основании показаний прибора учета (счетчика) производится единый учет потребляемой электроэнергии, для расчетов и оплаты которой открывается 1 лицевой счет и выдается единый платежный документ. Выдача отдельной квитанции для расчетов за потребленную электроэнергию противоречит , ГК РФ, поскольку у ответчиков отсутствуют отдельные приборы учета, которые фиксируют потребление электроэнергии в отдельно взятой комнате. Помимо потребления электроэнергии в отдельно взятой комнате, в квартире также имеются места общего пользования (кухня, ванная, туалет, коридор). Определить, какой объем электроэнергии был потреблен в местах общего пользования, и кто из жильцов потреблял электроэнергию, не представляется возможным.

При наличии в квартире одного расчетного прибора учета, и соответственно, одного лицевого счета наименование организации принимает плату за фактически потребленное абонентом количество электроэнергии.

Кроме того, нормы, позволяющей определить реальную долю потребленной каждым из проживающих в квартире граждан электроэнергии, при наличии одного расчетного прибора учета, и соответственно, одного лицевого счета, в действующем законодательстве РФ не предусмотрено.

Поскольку электрическая энергия, подаваемая в жилое помещение по адресу: адрес, через присоединенную сеть является неделимой вещью, то в соответствии с требованиями закона потребители коммунальной услуги электрической энергии несут солидарную ответственность по оплате потребленной электрической энергии.

Суд апелляционной инстанции также обращает внимание мирового судьи на то, что согласно выписке из ЕГРН от дата (л.д.35-36) жилой дом по адресу: адрес, принадлежит на праве долевой собственности в равных долях (по ½ доли) фио и фио

Таким образом, доводы частной жалобы заявителя суд апелляционной инстанции находит обоснованными и подлежащими удовлетворению. Определение судьи не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, а материал - возврату мировому судьей для рассмотрения со стадии принятия.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334, 335 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № 66 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 65 адрес, от дата отменить.

Возвратить материал мировому судье для рассмотрения со стадии принятия заявления к производству.

Судья

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Головинский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи фио

при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 11-211/18 по частной жалобе наименование организации на определение мирового судьи судебного участка № 66 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 65 адрес, от дата, которым постановлено: возвратить наименование организации заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию и пени с фио, фио, разъяснить заявителю, что возврат заявления о вынесении судебного приказа является препятствием для повторного обращения взыскателя в суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенного нарушения,

Руководствуясь ст.334, 335 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № 66 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 65 адрес, от дата отменить.

Возвратить материал мировому судье для рассмотрения со стадии принятия заявления к производству.

Судья