Приговор

Дело № 1-122/18

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Москва 7 июня 2018 года

Головинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего – судьи Салькова А.О., при секретаре Бурлаченко И.О., участием государственного обвинителя – помощника Московского прокурора по надзору за исполнением законов на воздушном и водном транспорте Реутова В.В.,

подсудимого Гоманюка Д.А.,

защитника – адвоката Рудакова А.Д., предъявившего удостоверение №8138 и ордер №20180529 от 29 мая 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Гоманюка Дмитрия Александровича, , ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гоманюк Д.А. совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

19 декабря 2017 г. примерно в 11 часов 00 минут Гоманюк Д.А. находясь на территории парка «Дубки» г. Москвы, напротив дома г.Москвы, приобрел для личного употребления, согласно заключению эксперта № 1468 от 21 декабря 2017г. наркотическое средство – гашиш, массой 5,70 грамма, то есть в значительном размере, и незаконно хранил его при себе до 12 часов 10 минут 19 декабря 2017г., когда был задержан сотрудниками полиции и доставлен в дежурную часть ЛОП в порту «Северный», расположенную по адресу: г. Москва, , где в ходе личного досмотра, проведенного в период времени с 12 часов 10 минут по 12 часов 40 минут данное наркотическое средство у него было обнаружено и изъято.

В ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии адвоката Гоманюк Д.А. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл.40 УПК РФ.

В судебном заседании Гоманюк Д.А. поддержал заявленное ходатайство и пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Участники судопроизводства не возражали против удовлетворения ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что Гоманюк Д.А. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, и отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, суд полагает, что условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке соблюдены и приговор может быть постановлен без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, изучив с учетом ограничений, предусмотренных ч.7 ст.316 УПК РФ, обстоятельства дела, приходит к выводу, что предъявленное Гоманюку Д.А. обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия Гоманюка Д.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Гоманюка Д.А., его состояние здоровья, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Гоманюк Д.А. судим, положительно характеризуется по месту жительства, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет малолетнего ребенка, страдает хроническими заболеваниями. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает полное признание вины подсудимым, его раскаяние в содеянном, а также положительную характеристику по месту жительства, наличие малолетнего ребенка, наличие хронических заболеваний. Обстоятельства отягчающие наказание отсутствуют.

Принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также влияние назначенного наказания на его исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что наказание Гоманюку Д.А. следует назначить в виде лишения свободы, при этом суд не находит оснований для применения к нему иного вида наказания, при этом суд полагает, что для своего исправления подсудимый не нуждается в изоляции от общества, и приходит к выводу о необходимости применения положений ст.73 УК РФ об условном осуждении.

Приговор городского суда Московской от 28 декабря 2017 года в отношении Гоманюка Д.А., с учетом положений ст.74 УК РФ, подлежит самостоятельному исполнению.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

признать Гоманюка Дмитрия Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в течение 1 года 6 месяцев.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Гоманюка Дмитрия Александровича обязанности: пройти лечение от наркомании и медицинскую, социальную реабилитацию, являться два раза в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных и не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Приговор городского суда Московской области от 28 декабря 2017 года в отношении Гоманюка Дмитрия Александровича исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения Гоманюку Дмитрию Александровичу в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство: конверт из бумаги белого цвета с находящимся внутри свертком из полимерного материала черного цвета с наркотическим средством - гашиш, остаточной массой 5,57 грамма - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: