Решение

Дело № 02-1679/2018 | Головинский районный суд

Информация о деле

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Головинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1679/18 по иску наименование организации в лице конкурсного управляющего - наименование организации к фио о взыскании задолженности по кредитному договору,

руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования наименование организации в лице конкурсного управляющего - наименование организации к фио о задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу наименование организации в лице конкурсного управляющего – наименование организации просроченный основной долг в размере сумма, неустойку в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путём подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.

Судья

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Головинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

УСТАНОВИЛ

наименование организации в лице конкурсного управляющего – наименование организации обратился в суд с иском к ответчику фио о взыскании по кредитному договору от дата № 6411-телефон задолженности в сумме сумма, из них задолженность по основному долгу -сумма, штрафные санкции – сумма, а также о взыскании расходов по госпошлине в сумме сумма, указывая, что в связи с нарушением заемщиком условий Кредитного договора, образовалась задолженность, от погашения которой в добровольном порядке ответчик отказывается.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила об их удовлетворении.

Ответчик фио в судебное заседание явился, с исковыми требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору не согласился. Заявил о применении исковой давности, просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, проверив и изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная коммерческая организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, дата между фио и наименование организации заключен кредитный договор № 6411-1154, во исполнение которого банк предоставил фио денежные средства в размере сумма на срок до дата под 29 % годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора, а именно п. 5.1 проценты за пользованием кредитными средствами начисляются ежедневно, начиная с даты, следующей за днем выдачи кредита, по день полного погашения задолженности по кредиту.

В соответствии с п. 9.2 Кредитного договора в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, Заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,5% от просроченной суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

наименование организации свои обязательствам выполнил надлежащим образом и в полном объеме, предоставил Заемщику кредит в общем размере сумма, что подтверждается выписками по лицевым счетам и не оспаривалось ответчиком в ходе судебного разбирательства.

Решением Арбитражного суда адрес от дата наименование организации признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на наименование организации.

Как усматривается из материалов дела, по состоянию на дата за ответчиком числилась задолженность по просроченному основному долгу – сумма, по штрафным санкциям за просроченный основной долг – сумма; штрафные санкции на просроченные проценты – сумма, а всего:телефонсумма

Общий размер взыскания соответствует размеру принятых ответчиком обязательств, судом проверен, ответчиком не оспорен, является арифметически правильным и юридически обоснованным.

Поскольку ответчик не исполнил принятые на себя обязательства должным образом, то с него в пользу истца подлежит взысканию задолженность основному долгу в размере сумма

В соответствии со ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, поскольку подлежащие уплате штрафные санкции на просроченный основной долг – сумма, штрафные санкции на просроченные проценты – сумма, явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, в соответствии со ст.333 ГК РФ, суд считает необходимым снизить общую сумму штрафных санкций до сумма

Ответчиком заявлено о применении исковой давности к требованиям истца о взыскании задолженности по договору.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. (п. 1).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. (п. 2).

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. (п. 1).

В соответствии со ст. 203 ГК РФ, Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. (п. 2).

Из материалов дела, представленного истцом расчета задолженности усматривается, что после истечения срока действия договора общая сумма задолженности ответчика составляла сумма При этом после истечения срока действия договора ответчиком в счет погашения задолженности совершены четыре платежа, что свидетельствует о признании им долга, то есть о совершении действий, при которых течение исковой давности прерывается. Последний платеж совершен дата. С иском в суд истец обратился дата, то есть с соблюдением срока для защиты нарушенного права.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необоснованности заявления ответчика о применении исковой давности к требованиям истца о взыскании задолженности по кредитному договору, в связи с чем, данное заявление во внимание не принимает.

Учитывая, что истцом понесены расходы, связанные с рассмотрением дела, в виде расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма. суд применяя положения ст. 98 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца соответствующие издержки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Судья

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск