Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

12-422/18

РЕШЕНИЕ

дата адрес

Судья Головинского районного суда адрес фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Советкина фио паспортные данные, зарегистрированного по адресу: на постановление контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений наименование организации фио № 0355431010118011300015669 от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 Кодекса адрес об административных правонарушениях, и решение заместителя начальника отдела оформления и учета нарушений наименование организации фио от дата, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на данное постановление,

УСТАНОВИЛ:

Согласно обжалуемого постановления, фио привлечен к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 8.14 Кодекса адрес об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере сумма за то, что дата в время по адресу:, будучи собственником автомобиля марки государственный регистрационный знак, он разместил автомобиль на платной городской парковке без осуществления оплаты в нарушение требований п. 2.5 правил пользования городскими парковками и размещения на них ТС, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от дата № 289-ПП «Об организации платных городских парковок в адрес». Правонарушение было зафиксировано специальным техническим средством фиксации. Решением заместителя начальника отдела оформления и учета нарушений наименование организации фио от дата, вынесенным по результатам рассмотрения жалобы на данное постановление, постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными постановлением и решением вышестоящего должностного лица, заявитель просит об его отмене и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что по договору купли продажи от дата указанный автомобиль он передал в собственность фио, который своевременно с регистрационного учета его не снял, в указанное в обжалуемых постановлении и решении время данным автомобилем заявитель не управлял, самостоятельно снял его с регистрационного учета дата.

Изучив дело об административном правонарушении и доводы жалобы, считаю, что обжалуемые постановление и решение вынесены не законно и не обоснованно, в связи с чем подлежат отмене.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье. Примечанием к указанной норме (в редакции Федерального закона от дата N 69-ФЗ) предусмотрено, что положение части 3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 этого Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из представленных заявителем копий договора купли-продажи указанного автомобиля от дата и справки ГИБДД от дата о снятии транспортного средства с регистрационного учета на имя фио видно, что фио это транспортное средство дата передано в собственность фио

Исходя из положений п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, принимая во внимание то, что факт размещения фио фио. транспортного средства на платном парковочном месте общего пользования не доказан, обжалуемое постановление подлежит отмене, производство по делу в отношении фио прекращению ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений наименование организации фио № 0355431010118011300015669 от дата о привлечении Советкина фио к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.14 Кодекса адрес об административных правонарушениях и решение начальника отдела оформления и учета нарушений наименование организации фио от дата в отношении фио фио.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 Кодекса адрес об административных правонарушениях, в отношении фио ПРЕКРАТИТЬ.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10-ти суток со дня его оглашения или со дня получения копии решения заинтересованными лицами.

Судья