Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Головинский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

с участием представителя истца, действующего по доверенности фио, представителя ответчика, действующего по доверенности фио, третьих лиц фио, фио, фио, фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску наименование организации адрес к наименование организации о признании ничтожным решения, принятого общим собранием собственников помещений, проводимого в форме заочного голосования по вопросам выбора способа формирования капитального ремонта многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

Истец наименование организации адрес обратился в суд с заявление к наименование организации о признании ничтожным решения, принятого общим собранием собственников помещений, проводимого в форме заочного голосования по вопросам выбора способа формирования капитального ремонта многоквартирного дома мотивируя свои требования тем, что дата в Мосжилинспекцию поступило обращение собственника дома по адресу: адрес по вопросу проверки легитимности проведения общего собрания собственников помещений, проводимого в форме заочного голосования по вопросам выбора способа формирования фонда капитального ремонта многоквартирного дома на специальном счете в период с дата по дата в форме заочного голосования. В ходе проверки доводов обращения контролирующим органом на основании имеющихся документов установлено, что в нарушение требований методических рекомендаций, утвержденных приказом Минстроя от дата № 411/пр при проведении собрания не велся протокол общего собрания, кандидатура секретаря не избиралась, отсутствовал кворум для принятия решений, в состав счетной комиссии вошли лица не являющиеся собственниками дома, имеется факт изменения инициатора проведения собрания, а также в протоколах общего собрания отсутствуют сведения о документах, подтверждающих право собственности лиц, участвующих в голосовании, в связи с чем полагает, что принятые решения являются ничтожными, поскольку нарушают законные интересы собственников помещений, что может привести к лишению права на получение выгоды от использования общего имущества.

Представитель истца в судебное заседание явился, требования заявления поддержал по изложенным доводам, полагал, что решение собрания должно быть признано ничтожным ввиду отсутствия кворума, собственникам помещений было известно о принятом решении, его не обжаловали, за период с дата по настоящее время принятое решение исполнялось. В Мосжилинспекцию документы о проведенном собрании в дата были переданы в дата для хранения. В связи с поступившим обращением собственников в дата, контролирующим органом проведена внеплановая документарная проверка, в ходе которой выявлены нарушения, в связи с чем полагают, что срок, установленный для обжалования решения исчисляется с момента выявления нарушений.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, с заявленными требованиями не согласился, заявил о пропуске срока исковой давности, указал, что истцом были допущены нарушения при проведении внеплановой документарной проверки, что является самостоятельным основанием для признания ее результатов недействительными, также указал на то, что в период с дата по дата состоялось внеочередное общее собрание собственников помещений, на котором повторно приняты решения по вопросам формирования фонда капитального ремонта общего имущества, определения размера ежемесячного взноса на капитальный ремонт, определении владельца счета, предназначенного для перечисления средств, определения кредитной организации, в которой должен быть открыт счет, в связи с чем отсутствуют основания для признания решения общего собрания недействительным. Кроме этого указали, что представленные протоколы собрания подтверждают наличие кворума собрания, а иные, заявляемые истцом нарушения, не являются основанием для признания собрания ничтожными или недействительным.

Третьи лица - фио, фио, фио, фио, в судебное заседание явились, пояснили, что знали о проведенном собрании в дата, не обжаловали результаты, добровольно осуществляли оплату взносов на формирование фонда капитального ремонта. Обращение в Мосжилинспекцию связано с несогласием в настоящее время с утвержденным перечнем расходов денежных средств на капитальный ремонт. Также указали, что полагаю, что принятое решение является ничтожным в связи с отсутствием кворума. Считают, что срок на обращение ГЖИ адрес не нарушен, поскольку должна быть применена аналогия закона, установленного ст.46 ЖК РФ, предусматривающая 6-й срок на обращение в суд, который исчисляется с момента того когда собственник узнал или должен был узнать о нарушении его прав.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд исходит из следующего.

Как установлено материалами гражданского дела, дата в Жилищную инспекцию адрес поступило коллективное обращение собственников жилого дома, расположенного по адресу: адрес, о выявленных нарушениях в протоколах общего собрания собственников, проведенного в период с дата по дата в форме заочного голосования (л.д. 13-18).

На основании распоряжения Мосжилинспекции от дата № Р-С-01244 контролирующим органом проведена внеплановая документарная проверка организации ответчика, в соответствии со сводным актом проверки от дата зафиксированы нарушения: отсутствие кворума (в голосовании приняли участие менее 50% собственников помещений), протокол общего собрания не ведется секретарем, должность не избрана (л.д. 23-29).

Согласно представленному протоколу общего собрания собственников помещений проводимого в форме заочного голосования, по вопросам выбора способа формирования фонда капитального ремонта многоквартирного дома на специальном счете усматривается, что на повестку дня были поставлены следующие вопросы: выбор членов счетной комиссии общего собрания, выбор способа формирования фонда капитального ремонта, утверждение размеров ежемесячного взноса на капитальный ремонт, утверждение кредитной организации, в которой будет открыт специальный счет, утверждение перечня услуг и работ по капитальному ремонту общего имущества, утверждение сроков проведения капитального ремонта, решение о необходимости охраны комплекса, решение о необходимости работы консьержа, решение о замене лифтового оборудования и обращения в Департамент капитального ремонта адрес о софинансировании данных работ и утверждении порядка проведения, формирования и реализации решений общего собрания собственников помещений ЖК «Янтарный» (л.д. 22-24).

В соответствии с протоколом счетной комиссии по итогам голосования от дата, листами регистрации общего собрания собственников и бюллетенями заочного голосования установлено, что в голосовании приняли участие 187 собственников жилого дома, кворум имеется. Подсчет голосования осуществлялся из расчета 1 голос – 1 квадратный метр. Всего под расписку выдано 471 бюллетеней, из внесенных в реестр собственников, что составляет 75,24%. Число действительных бюллетеней – 187(л.д. 33-107).

В соответствии с ч. 6 ст. 46 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В судебном заседании установлено, что в дата собственники ЖК «Янтарный», инициировали проведение общего собрания собственников помещений указанного дома, на котором были приняты решения, указанные выше. Одними из принятых общим собранием решений, в том числе являлись: утверждение размеров ежемесячного взноса на капитальный ремонт, утверждение кредитной организации, в которой будет открыт специальный счет, утверждение перечня услуг и работ по капитальному ремонту общего имущества, утверждение сроков проведения капитального ремонта. По результатам собрания был составлен протокол. Принятые на собрании решения на момент их принятия устраивали всех жильцов. Собственники вносили оплату за жилое помещение с учетом принятого решения.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями ответчика, объяснениями третьих лиц, и не оспаривались ни истцом, ни собственником жилого помещения.

Таким образом, с дата по дата состоялось общее собрание в форме заочного голосования собственников многоквартирного жилого дома, о данном собрании было известно всем жильцам дома, включая собственников – третьим лицам.

Результаты общего собрания, документы относительно голосования направлялись ответчиком в адрес Государственной жилищной инспекции адрес.

Согласно представленному ответчиком письму от дата № МЖИ -11-4366/15 усматривается, что истцом документы о выборе способа формирования фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме по адресу: адрес, д.34, корп.1 были рассмотрены, по представленным документам замечаний не имеется (л.д. 107 Т.2).

С дата на основании распоряжения руководителя Государственной Жилищной инспекции адрес № Р.-С-01244 была проведена внеплановая документарная проверка в отношении ответчика, которой было установлено, что собрание собственников о выборе способа формирования фонда капитального ремонта общего имущества дата проведено в отсутствие необходимого кворума.

Обращаясь в суд с иском о признании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, проводимого в форме заочного голосования, оформленного протоколом, представитель истца ссылается на обращение граждан (собственников), отсутствие кворума, что свидетельствует о том, что общее собрание является ничтожным.

В силу пункта 1 части 6 статьи 20 ЖК РФ орган государственного жилищного надзора вправе обратиться в суд с заявлениями: о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с нарушением требований настоящего Кодекса.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что Государственная Жилищная инспекция адрес обратилась в суд с иском в защиту нарушенных прав собственников, однако, в судебном заседании, представитель истца не смог пояснить, какие права и законные интересы собственников указанного жилого дома нарушены.

Третье лицо – собственник жилого помещения наименование организации фио пояснила, что против принятых решений не возражает, указала, что в дата при проведении собрания на повестке дня которого стояли вопросы, аналогичные повестке дня собрания дата, решения подтвердились, однако она не согласна с расходной частью затрат на капитальный ремонт, считает, что денежные средства, которые собирались организацией ответчика на капитальный ремонт расходовались на иные цели. Полагает, что при проведении собрания не правильно осуществлен подсчет голосов, также пояснила, что тот факт, что решение принято в отсутствие кворума ей стало известно только после проверки прокуратуры адрес.

В судебном заседании ответчиком заявлено о пропуске срока, установленного для обжалования решений общего собрания собственников.

В соответствии с частью 5 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Как следует из представленных документов сведения относительно оспариваемого собрания в форме заочного голосования стали доступны с момента направления их в Государственную жилищную инспекцию адрес, то есть с дата.

Факт того, что в распоряжении истца имелись копии материалов собрания, проводимого в период с дата по дата по адресу: адрес форме заочного голосования не отрицался истцом, кроме этого данная информация изложена в исковом заявлении.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 10, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", разъясняется, что исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

В пунктах 111 и 112 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" даны разъяснения, о том, что решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 5 статьи 181.4 ГК РФ), если иные сроки не установлены специальными законами.

Общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети "Интернет", на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение.

Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.

Срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными ГК РФ ( ГК РФ).

Наименование организации адрес обратилась в суд с иском дата

Согласно представленным документам усматривается, что о принятом решении истцу стало известно не позднее дата, документы ответчиком представлены ГЖИ адрес. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что истцом при проведении проверки истребывались из организации ответчика дополнительные документы, то есть внеплановая документарная проверка проводилась по документам, которые были направлены в ГЖИ адрес в дата.

В силу положений , , ЖК РФ под государственным жилищным надзором понимаются деятельность уполномоченных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами установленных в соответствии с жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности требований к использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его форм собственности, в том числе требований к жилым помещениям, их использованию и содержанию, использованию и содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, формированию фондов капитального ремонта, созданию и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих управление многоквартирными домами, оказывающих услуги и (или) выполняющих работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, региональных операторов, нарушений ограничений изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги, требований к составу нормативов потребления коммунальных ресурсов (коммунальных услуг), условиям и методам установления нормативов потребления коммунальных ресурсов (коммунальных услуг), а также обоснованности размера установленного норматива потребления коммунальных ресурсов (коммунальных услуг), требований энергетической эффективности и оснащенности помещений многоквартирных домов и жилых домов приборами учета используемых энергетических ресурсов, требований к предоставлению жилых помещений в наемных домах социального использования (далее - обязательные требования), посредством организации и проведения проверок указанных лиц, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению выявленных нарушений, и деятельность указанных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, анализу и прогнозированию состояния исполнения обязательных требований при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами своей деятельности (ч. 1).

Таким образом, довод представителя истца о том, что документы предоставлены ответчиком лишь для хранения, а не для проверки, не может быть принят во внимание, поскольку в период с дата по дата не было препятствий для контролирующего органа провести проверку представленных документов в части осуществления предоставленных контролирующему органу контрольно-надзорных функций.

Также суд не может согласиться с позицией истца и третьего лица, что сроки давности, установленные ст. 46 ЖК РФ подлежат сложению, в связи с чем 6 месячный срок должен исчисляться с момента того как ГЖИ адрес выявлены нарушения закона, поскольку данная позиция основана на неправильном толковании закона.

С учетом приведенных выше обстоятельств, суд полагает, что срок для обжалования решения общего собрания собственников помещений многоквартирного пропущен, так как на протяжении более двух лет в организации истца имелись документы, которые явились предметом проведения внеплановой документарной проверки.

С дата по дата собственники с заявлениями об оспаривании решений, принятых на общем собрании, не обращались.

Сведения о принятых решениях на общем собрании стали общедоступными для собственников более чем за два года до обращения в суд с иском ГЖИ адрес, следовательно, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований, при этом пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. Двухлетний срок, исчисление которого производится с момента, когда сведения о принятом решении стали общедоступными, является пресекательным.

Пропуск истцом двухлетнего срока восстановлению не подлежит.

Вместе с тем, суд отмечает, что согласно представленным бюллетеням проголосовало собственников - 19 386,34 кв.м., что составляет 34,3 % от общей площади помещений, что подтверждает довод истца и третьего лица, что кворум для принятия решения на момент проведения собрания в дата и утверждения результатов голосования отсутствовал.

Указанные обстоятельства, как следует из пояснений третьих лиц, им были известны на момент проведения собрания в дата, уважительных причин, свидетельствующих о невозможности оспаривания результатов проведенного собрания собственников, признания их недействительными, суду не представлено.

Согласно пояснениям третьего лица фио ей было известно о проведенном собрании собственников, о принятых решениях, добровольно исполняла принятые решения, однако о том, что оно ничтожно в силу отсутствия кворума ей стало известно только в дата из ответа прокуратуры адрес.

Вместе с тем суд не может признать данный довод уважительным, поскольку результаты проведенного голосования были общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества, что не препятствовало собственникам многоквартирного дома реализовать свое право на судебную защиту.

В соответствии со ст.10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действуя в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав. При этом в случае несоблюдения требований, предусмотренных п.1 ст.10 ГК РФ суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права.

В соответствии с Федерального закона от дата N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" основаниями для проведения внеплановой проверки наряду с основаниями, указанными в законе, являются поступления, в частности посредством системы, в орган государственного жилищного надзора, орган муниципального жилищного контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, выявление в системе информации о фактах нарушения требований к порядку создания товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, уставу товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива и порядку внесения изменений в устав такого товарищества или такого кооператива, порядку принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения о выборе юридического лица независимо от организационно-правовой формы или индивидуального предпринимателя, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирным домом (далее - управляющая организация), в целях заключения с управляющей организацией договора управления многоквартирным домом, решения о заключении с управляющей организацией договора оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, решения о заключении с указанными в настоящего Кодекса лицами договоров оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядку утверждения условий этих договоров и их заключения, порядку содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и осуществления текущего и капитального ремонта общего имущества в данном доме, о фактах нарушения управляющей организацией обязательств, предусмотренных настоящего Кодекса, о фактах нарушения в области применения предельных (максимальных) индексов изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги.

Порядок проведения внеплановой проверки регламентирован положениями Федерального закона от дата N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Согласно ч. 16 ст. 10 указанного закона предусмотрено, что контролирующий орган обязан уведомить проверяемое лицо не менее чем за 24 часа до начала проведения внеплановой проверки. В соответствии с ч.2 ст. 20 Федерального закона от дата N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" нарушение порядка уведомления проверяемого лица о начале проведения внеплановой проверки является грубым нарушением проведения проверки и в соответствии с п. 1 ст. 20 указанного закона результаты проверки, проведенной с грубым нарушением требований к организации и проведению проверок не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом обязательных требований и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица.

Как следует из представленных доказательств распоряжение руководителя Государственной Жилищной инспекции адрес № Р.-С-01244 вручено под роспись председателю правления организации ответчика дата При этом согласно сводному акту проверки усматривается, что уведомление о проверке получено проверяемым лицом дата в время, а проверка начата и проводилась дата с время до время и с 10 часов – 00 минут до время, то есть имеет место нарушение требований законодательства, предусматривающего порядок уведомления проверяемой организации о начале проверке не менее чем за 24 часа до ее начала (л.д. 23-29), в связи с чем, результаты внеплановой проверки, полученные с нарушение требований закона, не могут приниматься судом в качестве доказательств.

Кроме этого, суд учитывает, что в период с дата по дата в форме очно - заочного голосования состоялось внеочередное собрание собственников помещений, что подтверждается протоколом от дата № 1. На данном собрании повторно приняты решения по следующим вопросам: выбор способа формирования фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, определение размера ежемесячного взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определение владельца счета, предназначенного для перечисления средств на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, определение кредитной организации, в которой должен открыть специальный счет, утверждение перечня, предельно допустимой стоимости услуг и (или) работ и сроков проведения капитального ремонта общего имущества, одобрение сделок, профинансированных в период с дата – дата за счет денежных средств на специальном счете и др.

При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства каждое в отдельности и в их совокупности, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется, в связи с чем исковое заявление Государственной жилищной инспекции адрес к наименование организации о признании ничтожным решения, принятого общим собранием собственников помещений, проводимого в форме заочного голосования по вопросам выбора способа формирования капитального ремонта многоквартирного дома подлежит отклонению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 108, 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований наименовании организации адрес к наименование организации о признании ничтожным решения, принятого общим собранием собственников помещений, проводимого в форме заочного голосования по вопросам выбора способа формирования капитального ремонта многоквартирного дома – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.

Судья: