Мотивированное решение
Дело № 02-1692/2018 | Головинский районный суд
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
дата адрес
Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1692/18 по иску фио к фио о расторжении договора и взыскании денежных средств и по встречному иску фио к фио о взыскании денежных средств,
Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования фио к фио о расторжении договора и взыскании денежных средств – удовлетворить.
Расторгнуть договор № 2 от дата на выполнение работ на объекте по адресу: адрес, Одинцовский p-он, адрес, адрес уч. 202, заключенный между фио и фио.
Взыскать с фио в пользу фио сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма
В удовлетворении встречных исковых требованиях фио к фио о взыскании денежных средств - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.
Судья:
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
дата адрес
Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1692/18 по иску фио к фио о расторжении договора и взыскании денежных средств и по встречному иску фио к фио о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику фио о расторжении договора подряда № 2 от дата на выполнение работ на объекте по адресу: адрес, Одинцовский p-он, адрес, адрес уч. 202, заключенного между фио и фио, взыскании денежных средств в размере сумма по договору подряда № 2 от дата, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что дата между сторонами был заключен договор на выполнение работ № 2, согласно которому истец поручил, а ответчик принял на себя обязательство выполнить работы согласно проекту в рамках согласованной между истцом и ответчиком сметной документации. Стоимость работ по указанному договору составляет сумма В соответствии с п.6.1 Договора №2 предварительная оплата осуществляется заказчиком в размере 50 % от стоимости договора: указанная сумма предварительной оплаты равна сумма Обязательство истца по внесению предварительной оплаты в соответствии с п. 6.1 договора № 2 было исполнено в полном объеме. Пункт 5 договора №2 от дата предусматривает, что вся работа, должна быть выполнена ответчиком в полном объеме в течение 30 рабочих дней со дня подписания данного договора. По настоящее время, в нарушение условий Договора № 2 от дата подрядчик не выполнил взятое на себя обязательство по выполнению работ согласно смете к договору № 2 от дата по адресу: адрес, Одинцовский p-он, адрес, адрес уч. 202. Ответчиком не были исполнены никакие обязательства. Более того указанный объект согласно Договору № 2 должен был быть принят для начала выполнения работ по акту-приема передачи ответчиком, что не произошло. Объект не принимался ответчиком, работы не выполнялись. Письменное извещение о готовности объекта предусмотренного п. 10.2 настоящего Договора, или акта приёма выполненных работ, составлен и подписан не был, что свидетельствует о невыполнении ответчиком взятых на него обязательств. На неоднократные обращения истца к ответчику, с целью получения сведений о причине невыполнения работ по договору подряда № 2 от дата в обусловленные сроки и начала выполнения работ, ответ от ответчика не был получен.
В судебном заседании представитель истца по доверенности фио исковые требования поддержал в полном объеме по доводам искового заявления.
Ответчик фио в лице своего представителя по доверенности фио иск не признал, предъявил встречное требование о взыскании с фио денежных средств в счет оплаты фактически выполненных работ по договору подряда № 2 от дата, указывая, что он согласно условиям договора должен был выполнить следующие работы: разработка грунта под дрены с вывозом в контейнерах, устройство песчаной линзы дренажа, устройство щебенчатой линзы дренажа, укладка дренажных труб диаметром 110 мм., укладка дренажных труб диаметром 160 мм., укладка ливневых труб диаметром 160 мм., укладка геотекстиля в дрену, устройство ревизионных и поворотных пластиковых колодцев, устройство перекачных напорных колодцев (КНС), монтаж дренажных насосов в КНС по 2-а в каждый. Стоимость работ по указанному договору составляет сумма фио, с привлечением третьих лиц, были выполнены в срок следующие работы: разработан грунт под дрены, который был вывезен в контейнерах, устроена песчаная линза дренажа, устроена щебенчатая линза дренажа, уложены дренажные трубы диаметром 110 мм., уложены дренажные трубы диаметром 160 мм., уложены ливневые трубы диаметром 160 мм., уложен геотекстиль в дрену, устроены ревизионные и поворотные пластиковые колодца, устроены перекачные напорные колодцы (КНС). По просьбе заказчика монтаж дренажных насосов в КНС по 2-а в каждый, отложен на весенний период. За произведенные работы фио получил от фио только сумма, он неоднократно обращался в адрес фио с требованием оплатить фактически выполненные работы, однако ответа не последовало. фио просил в иске фио отказать, а его требования удовлетворить, поскольку все обязательства перед фио им выполнены и оснований для взыскания с него денежных средств, не имеется, в свою очередь фио надлежит доплатить денежные средства за фактически выполненные им работы по договору подряда № 2 от дата.
Представитель истца по доверенности фио встречные исковые требования не признал.
Представитель третьего лица фио по доверенности в судебное заседание явился, полагал иск фио подлежащим удовлетворению, а встречные требования отклонению, и пояснил, что в настоящее время фио является собственником земельного участка и домовладения по адресу: адрес, Одинцовский p-он, адрес, адрес уч. 202. При обсуждении вопроса купли-продажи земельного участка и домовладения, фио и фио договорились, что фио проводит на участке перед его передачей фио работы по благоустройству земельного участка, что влияло на цену договора. С этой целью фио заключила договор с фио Однако, работы на участке так и не были выполнены, и фио был вынужден принять участок в таком виду, и провести работы своими силами, для чего им был заключен договор подряда с фио Согласно данного договора, на момент проведения работ какие-либо работы по дренажу отсутствуют на местах проведения работ.
Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, считает основные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования подлежащими отклонению, по следующим основаниям.
В соответствии со ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором. В случаях, предусмотренных договором, подрядчик принимает на себя обязанность обеспечить эксплуатацию объекта после его принятия заказчиком в течение указанного в договоре срока.
В соответствии ст. 743 ГК РФ, подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете. Договором строительного подряда должны быть определены состав и содержание технической документации, а также должно быть предусмотрено, какая из сторон и в какой срок должна предоставить соответствующую документацию.
В силу ст. 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса. Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.
Как установлено судом, дата фио (заказчик) и фио (подрядчик) был заключен договор на выполнение работ № 2, согласно которому истец поручил, а ответчик принял на себя обязательство выполнить работы, согласно проекта в рамках договора, по согласованной между сторонами сметной документации. Подрядчик обязуется выполнить работы собственными и привлеченными силами и средствами (ст. 1 договора) (л.д. 12-18).
Согласно ст. 2 договора, стоимость работ по указанному договору составляет сумма
В соответствии с п.6.1 Договора №2, предварительная оплата осуществляется Заказчиком в размере 50 % от стоимости договора, указанная сумма предварительной оплаты равна сумма
Обязательство Истца по внесению предварительной оплаты в соответствии с п. 6.1 Договора № 2 было исполнено в полном объеме, что подтверждается копией расписки в получении денежных средств ответчиком на сумму в размере сумма, (л.д. 21, 39), подлинник которой обозревался в судебном заседании, и не было оспорено стороной ответчика в ходе судебного разбирательства.
Пункт 5 Договора №2 от дата предусматривает, что вся работа, должна быть выполнена Ответчиком в полном объеме в течение 30 рабочих дней со дня подписания данного договора.
Согласно п. 12.1 Договора № 2 от дата, заказчик вправе расторгнуть договор в случае: задержки подрядчиком начала строительства более чем на два месяца по причине не зависящим от Заказчика, нарушение сроков окончания работ более чем на два месяца.
Согласно смете на общестроительные работы по адресу: адрес, Одинцовский p-он, адрес, адрес уч. 202, фио должен был выполнить следующие работы: разработка грунта под дрены с вывозом в контейнерах, устройство песчаной линзы дренажа, устройство щебенчатой линзы дренажа, укладка дренажных труб диаметром 110 мм., укладка дренажных труб диаметром 160 мм., укладка ливневых труб диаметром 160 мм., укладка геотекстиля в дрену, устройство ревизионных и поворотных пластиковых колодцев, устройство перекачных напорных колодцев (КНС), монтаж дренажных насосов в КНС по 2-а в каждый (л.д. 19).
Как пояснил в судебном заседании представитель истца, по настоящее время, в нарушение условий Договора № 2 от дата подрядчик не выполнил взятое на себя обязательство по выполнению работ согласно смете к договору № 2 от дата по адресу: адрес, Одинцовский p-он, адрес, адрес уч. 202. Ответчиком не были исполнены никакие обязательства. Более того указанный объект согласно Договору № 2 должен был быть принят для начала выполнения работ по акту-приема передачи Ответчиком, что не произошло. Объект не принимался Ответчиком, работы не выполнялись. Письменное извещение о готовности объекта предусмотренного п. 10.2 настоящего Договора, или акта приёма выполненных работ, составлен и подписан не был, что свидетельствует о невыполнении ответчиком взятых на него обязательств. На неоднократные обращения истца к ответчику, с целью получения сведений о причине невыполнения работ по договору подряда № 2 от дата в обусловленные сроки и начала выполнения работ, ответ от ответчика не был получен.
В подтверждение доводов представителя истца, представителем третьего лица представлены договор подряда от дата, заключенный между фио и фио, акт выполненных работ к договору подряда от дата., в которых зафиксировано, что на момент проведения работ какие-либо работы по дренажу отсутствовали на местах проведения работ, работы были возведены с самого начала.
У суда не имеется оснований не доверять представленным доказательствам, ввиду чего суд их находит достоверными и объективными, и считает возможным положить их в основу решения.
Определением суда от дата по делу была назначена строительная оценочная экспертиза, на разрешение которой были поставлены вопросы об объеме работ, который был выполнен фио по договору на выполнение работ № 2 от дата, согласно приложению № 1 к договору на объекте по адресу: адрес, адрес, уч. 202, в период, установленного договором срока – в течение 30 рабочих дней со дня подписания договора? О соответствии качества фактически выполненных фио строительных работ по договору на выполнение работ № 2 от дата, согласно приложению № 1 к договору на объекте по адресу: адрес, адрес, уч. 202 действующим строительным нормам и правилам? О стоимости фактически выполненных строительных работ по договору и выполненных не по договору (если таковые имеются)? Об определении перечня недостатков (в случае их наличия) строительных работ по договору и материалов и стоимость их устранения.
Согласно письму наименование организации, экспертиза не была проведена по причине отсутствия доступа на объект (л.д. 83-86).
В судебном заседании представитель ответчика ходатайствовал о назначении повторной экспертизы. Разрешая данное ходатайство, суд не нашел оснований для его удовлетворения, ввиду нецелесообразности назначения по делу повторной экспертизы, поскольку в настоящее время собственником земельного участка является фио, который участником спорных правоотношений не является, который произвел на участке подрядные работы своими силами и за свой счет, а поэтому категорически против проведения на его участке каких-либо работ в рамках экспертизы, которые могут причинить ему убытки. Таким образом, суд определил рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, характер сложившихся взаимоотношений сторон, исходя из того, что изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела, доказательств подтверждающих факт выполнения работ в оговоренный сторонами срок, в том числе актов выполненных работ, и то, что между сторонами достигнуто соглашение о продлении срока выполнения работ, фио не представлено, при условии, что фио сам факт наличия между сторонами правоотношений по предмету выполнения строительных работ, не оспорен, в свою очередь ранее фио с требованием о взыскании с фио денежных средств в счет оплаты фактически выполненных работ по договору подряда № 2 от дата, не обращался, доказательств тому не представлено, обратился в суд с требованием только после подачи фио иска в суд, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований фио о расторжении договора подряда № 2 от дата на выполнение работ на объекте по адресу: адрес, Одинцовский p-он, адрес, адрес уч. 202, о взыскании с ответчика суммы предварительной оплаты работ в размере сумма, и об отказе в удовлетворении встречных требований в полном объеме.
Доводы представителя ответчика об исполнении в полном объеме всех обязательств перед истцом и о согласованности проведения работ по монтажу дренажных насосов в КНС по 2-а в каждый, в весенний период, суд считает несостоятельными ввиду отсутствия соответствующих доказательств. Так, как не отрицали стороны в судебном заседании, акты выполненных работ между сторонами не составлялись, иных доказательств выполнения работ согласно смете, подписанной сторонами, стороной ответчика не представлено. Ответчик не был лишен возможности составить односторонний акт о выполненных работах, что им сделано не было.
Представленные стороной ответчика электронную переписку в подтверждение доводов об обращениях фио к фио с требованием доплат по договору и чеки по операциям, выписку по счету, суд не принимает во внимание, поскольку информация в отношении копий Интернет-страниц и SMS-сообщений с мобильного телефона на бумаге должна отражаться при нотариальном заверении, а чеки по операциям и выписка по счету, не являются доказательствами исполнения ответчиком своих обязательств по договору.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ на ответчика должны быть возложены расходы истца по оплате госпошлины пропорционально сумме удовлетворенных требований в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 234 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования фио к фио о расторжении договора и взыскании денежных средств – удовлетворить.
Расторгнуть договор № 2 от дата на выполнение работ на объекте по адресу: адрес, Одинцовский p-он, адрес, адрес уч. 202, заключенный между фио и фио.
Взыскать с фио в пользу фио сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма
В удовлетворении встречных исковых требованиях фио к фио о взыскании денежных средств - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.
Судья: