Определение суда апелляционной инстанции

Судья: Кирюхина М.В.

Дело № 33-11720

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

02 апреля 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе: председательствующего Вьюговой Н.М.

судей: Дубинской В.К., Бобровой Ю.М.

при секретаре: Поляковой Е.Ю.

Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дубинской В.К.

Дело по апелляционной жалобе представителя истца Сюсюкина М.В. по доверенности Зайцева Д.А.

на решение Головинского районного суда г. Москвы от 10 сентября 2018 года,

которым постановлено:

- в удовлетворении требований Сюсюкина М.В. к Ивановой Е.С., Чугунову С.А. о признании недействительными (ничтожными) договора займа и договора залога недвижимости – отказать,

У С Т А Н О В И Л А :

Сюсюкин М.В. обратился в суд с иском к Ивановой Е.С., Чугунову С.А. о признании недействительными (ничтожными) договора займа и договора залога недвижимости, мотивируя свои требования тем, что между истцом и ответчиками Ивановой Е.С., Чугуновым С.А. 25.10.2013 г. был заключен договор займа на сумму в размере 650 000 рублей со сроком выплаты 01.05.2014 г. единовременно. В целях обеспечения возврата между ответчиками был оформлен договор залога недвижимости, в соответствии с которым установлено, что в случае неисполнения ответчиком Чугуновым С.А. обязательств по договору займа, возврат денежных средств удовлетворяется из стоимости имущества. Объектом залога являлся земельный участок, расположенный по адресу: *, который оценен в размере 650 000 рублей. Вместе с тем, между истцом Сюсюкиным М.В. и ответчиком Чугуновым С.А. был заключен договор займа на сумму 4800 000 рублей, срок возврата по которому наступил 08.05.2009 г. 02 мая 2012 года в связи с неисполнением договора займа истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности по договору. Решением Реутовского городского суда Московской области от 26.12.2013 г., вступившим в силу на основании апелляционного определения Московского областного суда от 21.05.2014 г. требования истца Сюсюкина М.В. удовлетворены, с ответчика Чугунова С.А. взыскана задолженность по договору займа. 24.10.2014 г. отделом Коптевского ОСП УФССП по Москве возбуждено исполнительное производство. Истец полагал, что сделки совершенные между ответчиками, а именно договор займа под залог недвижимости, являются совершенными без намерения создать последствия, а также совершены в нарушение требований закона и при этом посягающим на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с обжалованием определения об отказе в прекращении производства по гражданскому делу.

Ответчик Иванова Е.С. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, настаивала на рассмотрении гражданского дела, указала, что между ответчиками договор займа и договор залога недвижимости заключался в соответствии с требованиями законодательства. В связи с неисполнением Чугуновым С.А. своих обязательств по договору, в ее собственность был оформлен земельный участок являющийся предметом залога, право собственности зарегистрировано на основании решения Озерского городского суда Московской области от 17.03.2015 г. В ходе судебного заседания ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, поскольку истцу об оформленных сделках стало известно в ходе ознакомления с исполнительным производством, а именно в октябре – декабре 2014 года.

Ответчик Чугунов С.А. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, в удовлетворении требований просил отказать.

Третьи лица, Управление Россрестра по Московской области, ОСП Коптевского района УФССП по Москве, Чугунова Н.М., ИФНС России № 43 по г. Москве в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, сведений о причинах не явки в суд не представили.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель истца Зайцев Д.А. по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, ссылаясь, в том числе на то, что определением Арбитражного суда г. Москвы от 02.08.2018г. в отношении ответчика Чугунова С.А. введена процедура реструктуризации долгов, назначен финансовый управляющий.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца по доверенности Зайцева Д.А., ответчиков Ивановой Е.С., Чугунова С.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 213.11 Закона о банкротстве, с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", приведенные положения второго предложения абзаца третьего пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве не применяются к исковым заявлениям, производство по которым возбуждено до 01.10.2015 и не окончено на эту дату. Рассмотрение указанных заявлений после 01.10.2015 продолжает осуществляться судами, принявшими их к своему производству с соблюдением правил подсудности.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда г. Москвы от 02.08.2018г. в отношении ответчика Чугунова С.А. введена процедура реструктуризации долгов, назначен финансовый управляющий.

При таких обстоятельствах, поскольку производство по настоящему исковому заявлению возбуждено судом после 01 октября 2015 года, принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене, а настоящее исковое заявление в силу Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь , , ГПК РФ, судебная коллегия -

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Головинского районного суда г. Москвы от 10 сентября 2018 года - отменить.

Исковое заявление Сюсюкина М.В. к Ивановой Е.С., Чугунову С.А. о признании недействительными (ничтожными) договора займа и договора залога недействительными - оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: