Определение суда апелляционной инстанции

Судья Винедиктова Л.М. Дело № 10-15318/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ постановление

30 августа 2018 года г. Москва

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Литвиненко Е.В., при секретаре Беловой А.Э., с участием прокурора Поддубровского К.В., обвиняемого Пименова Г.С., защитника-адвоката Багдасарян И.Ж.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 30 августа 2018 года апелляционную жалобу адвоката Багдасарян И.Ж. на постановление Головинского районного суда г. Москвы от 08 августа 2018 года, которым:

Пименову Г. С., ДД.ММ.ГГГ года рождения, уроженцу <данные изъяты>, не судимому,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, б» ч. 5 ст. 290 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 01 месяц 25 суток, то есть до 03 октября 2018 года.

Заслушав доклад судьи Литвиненко Е.В., выступление обвиняемого, защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего постановление оставить без изменения, суд

установил:

03.07.2018 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 5 ст. 290 УК РФ.

07.08.2018 года в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан Пименов Г.С.

Следователь обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Пименова Г.С. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Головинского районного суда г. Москвы от 08 августа 2018 года ходатайство следователя удовлетворено, в отношении Пименова Г.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 25 суток, то есть до 03 октября 2018 года.

В апелляционной жалобе адвокат Багдасарян И.Ж. просит обжалуемое постановление отменить, избрать в отношении Пименова Г.С. меру пресечения в виде домашнего ареста, указывая на то, что суд при рассмотрение ходатайства следователя, не принял во внимание наличие у Пименова Г.С. возможности проживать в Москве, на съемной квартире, скрываться от следствия и суда, препятствовать производству по делу, заниматься преступной деятельностью Пименов не намерен, а доводы следствия и выводы суда в указанной части об обратном не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не подтверждены доказательствами, являются предположением.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление районного суда законным и обоснованным.

При избрании в отношении Пименова Г.С. меры пресечения в виде заключения под стражу суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона с соответствующим должностным лицом.

Выводы суда о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу подозреваемому и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

Как следует из представленных материалов, Пименов Г.С. подозревается в совершении особо тяжкого преступления, в составе группы лиц, за совершение которого законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, в связи с чем, суд, с учетом конкретных обстоятельств преступления, в совершении которого подозревается Пименов Г.С. у суда имелись достаточные основания полагать, что Пименов Г.С., находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, продолжить преступную деятельность, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.

С учётом вышеизложенных обстоятельств, а так же данных о личности подозреваемого, содержащихся в представленных суду материалах в обоснование ареста, суд пришел к правильному выводу о необходимости избрания в отношении Пименова Г.С. меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания в отношении него иной меры пресечения, надлежаще мотивировав свое решение.

В материалах дела имеется достаточно данных, указывающих на подозрение в причастности Пименов Г.С. к совершенному преступлению.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд учел и принял во внимание все обстоятельства, известные на момент рассмотрения ходатайства следователя по существу, в том числе данные о личности обвиняемого на которые обращается внимание в апелляционной жалобе.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд принял решение в соответствии с положениями ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ, с соблюдением требований всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания в отношении подозреваемого меры пресечения в виде заключения под стражу.

Нарушений требований УПК РФ, влекущих отмену судебного решения, не имеется.

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности содержания подозреваемого под стражей по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела отсутствуют. Доводы, изложенные следователем в ходатайстве об избрании меры пресечения, основаны на представленных материалах, с которыми суд, признав их достаточными, обоснованно согласился.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения в отношении Пименова Г.С. меры пресечения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Головинского районного суда г. Москвы от 08 августа 2018 года в отношении Пименова Г.С.оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника – без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда.

Председательствующий: