Приговор

4

Дело № 1-101/18

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

адрес дата

Головинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Головинского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимой фио,

защитника – адвоката фио,

представившей удостоверение № и ордер №

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении фио, паспортные данные Туристского пансионата адрес, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: адрес водохранилище, д.1, кв.43, со средним образованием, разведенной, имеющей малолетнего ребенка паспортные данные, не работающей, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст.33, ч.1 ст.327 УК РФ, ч.3 ст.327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

фио совершила пособничество в подделке иного официального документа, предоставляющего права и освобождающего от обязанностей, в целях его использования, путем предоставления информации и средств совершения преступления, а именно:

она дата, примерно в время, находясь у станции метро адрес адрес, при неустановленных обстоятельствах, имея умысел на содействие в подделке официального документа - листка нетрудоспособности, оказала материальное пособничество неизвестному лицу, передав ему денежные средства в сумме сумма для изготовления подложного листка нетрудоспособности, а также свои паспортные данные, название организации, куда в дальнейшем будет предоставлен листок нетрудоспособности, при этом осознавая, что ей (фио) изготовят поддельный документ, тем самым, предоставила информацию и средства, оказав при этом содействие в совершении преступления. После чего неизвестное лицо, в неустановленном месте, в неустановленное время и при неустановленных обстоятельствах, изготовило листок нетрудоспособности № на имя фио от дата и сбыло за денежное вознаграждение в сумме сумма данный подложный листок нетрудоспособности ей (фио) с целью предоставить последней право на освобождение от трудовой деятельности на период с дата по дата. После чего она (фио), имея умысел на использование подложного листка нетрудоспособности, дата, примерно в время, находясь в отделе кадров наименование организации по адресу: адрес, предъявила специалисту кадрового учета фио указанный листок нетрудоспособности в качестве основания, послужившего причиной освобождения от исполнения трудовых обязанностей с дата по дата, таким образом, его использовав. Согласно заключению эксперта ЭКЦ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № от дата: «Оттиски треугольной печати адреснаименование организации, расположенные на листке нетрудоспособности №, выданном дата на имя фио, паспортные данные, нанесены не треугольной печатью адреснаименование организации, образцы оттисков которой представлены для сравнения».

Она же (фио) совершила использование заведомо подложного документа, а именно:

она, достоверно зная порядок получения листка нетрудоспособности, работая в организации наименование организации, дата, примерно в время, при неустановленных обстоятельствах, возле станции метро адрес адрес, приобрела за сумма заведомо подложный листок нетрудоспособности № от дата на свое имя, который согласно ответу адрес № 209 ДЗМ» № от дата не выдавался, а согласно заключению эксперта ЭКЦ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 5590 от дата: «Оттиски треугольной печати адреснаименование организации, расположенные на листке нетрудоспособности № 283 800 077 695, выданном дата на имя фио, паспортные данные, нанесены не треугольной печатью адреснаименование организации, образцы оттисков которой представлены для сравнения», и осознавая, что приобретенный ею вышеуказанный листок нетрудоспособности является подложными, дата, в время, предъявила его в отдел кадров наименование организации специалисту кадрового учета фио по адресу: адрес д.59, с целью предоставления ей (фио) права на освобождение от трудовых обязанностей по уважительной причине в период с дата по дата, таким образом, использовала заведомо подложный документ.

Подсудимая фио согласилась с предъявленным ей обвинением, добровольно и после консультации с адвокатом заявив ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявления такого ходатайства, которое судом при наличии согласия государственного обвинителя было удовлетворено.

Изучив материалы дела, оценивая результаты судебного заседания с участием сторон, суд пришел к выводу о том, что обвинение фио в совершении пособничества в подделке иного официального документа, предоставляющего права и освобождающего от обязанностей, в целях его использования, путем предоставления информации и средств совершения преступления, а также в совершении использования заведомо подложного документа, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, что дает основания квалифицировать действия фио, соответственно, по ч.5 ст.33 ч.1 ст.327 УК РФ и по ч.3 ст.327 УК РФ.

При назначении фио наказания суд учитывает как обстоятельства, смягчающие наказание, полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка паспортные данные, отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, а также учитывает возраст, состояние здоровья и данные о личности фио, которая ранее не судима, на учете у психиатра и нарколога не состоит, оказывает помощь родителям-пенсионерам и брату-инвалиду 1-й группы.

С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимой, суд считает возможным применить при назначении наказания положения статьи 64 УК РФ, назначив фио наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.1 ст.327 УК РФ.

Судьба вещественного доказательства по настоящему уголовному делу подлежит разрешению в порядке, предусмотренном ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать фио виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст.33, ч.1 ст.327 УК РФ, ч.3 ст.327 УК РФ, и назначить ей наказание:

· по ч.5 ст.33, ч.1 ст.327 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ – в виде штрафа в размере сумма;

· по ч.3 ст.327 УК РФ – в виде штрафа в размере сумма.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить фио наказание в виде штрафа в размере сумма.

Меру пресечения фио в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: листок нетрудоспособности на имя фио, хранящийся при уголовном деле – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: