Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Дроздова О.В. Дело № 10-5436/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Москва 27 марта 2018 года

Московский городской суд в составе: председательствующего - судьи Куприяновой С.Н.,

при секретаре Кондратенко К.А.,

с участием:

осужденного М.Э.А.,

защитника – адвоката Злотник Е.Е.,

прокурора Шнахова В.К.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного М.Э.А. на приговор Головинского районного суда г.Москвы от 16.02.2018 г., которым

М.Э.А., **** года рождения, ****, ранее судимый: ****,

осужден по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения. Срок наказания исчислен с зачетом времени предварительного содержания под стражей – с 08.11.2017 г.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Заслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, -

У С Т А Н О В И Л:

М. признан виновным в грабеже, т.е. открытом хищении чужого имущества, а именно в том, что

он **** г. в г. **** открыто похитил у П. мобильный телефон на общую сумму **** руб., при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании М. виновным себя признал.

В апелляционной жалобе осужденный просит приговор изменить, смягчить назначенное ему наказание, указывает, что суд не в полной мере учел данные о его личности, в частности признание вины, раскаяние в содеянном, ****.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Гайдук Г.С. просит приговор оставить без изменения, ссылаясь на законность принятого решения.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Вина М. в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждается собранными по делу доказательствами и его действиям судом дана правильная правовая оценка в приговоре.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, не допущено. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено осужденным после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший против удовлетворения ходатайства не возражали.

С доводами жалобы о чрезмерной суровости назначенного осужденному наказания согласиться нельзя.

Наказание М. назначено в соответствии с требованиями закона, с применением положений ч.5 ст.62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, данных о личности осужденного, изложенных в приговоре, в том числе его судимости, и обстоятельств, смягчающих наказание – ****.

Все данные о личности осужденного учтены судом и приведены в приговоре.

Иных обстоятельств, прямо предусмотренных ст.61 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Назначенное М. наказание является справедливым, соразмерным содеянному и оснований для применения ст.64, 73, ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Каких-либо нарушений, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Головинского районного суда г.Москвы от 16.02.2018 г. в отношении М.Э.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд.

Председательствующий: