Приговор

3

Дело № 1-127/18

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

фио дата

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Головинского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого фио,

защитника – адвоката фио, представившего удостоверение № 14448 и ордер № 6624 от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

фио, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, имеющего среднее техническое образование, разведенного, имеющего малолетнего ребенка, работающего наименование организации плотником, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ,

У СТ А Н О В И Л :

фио совершил покушение на грабеж, то есть совершение умышленных действий, непосредственно направленных на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Так он, дата примерно в время, находясь в торговом зале магазина «дикси» наименование организации, расположенного по адресу: адрес, решил открыто похитить из указанного магазина товарно-материальные ценности. С этой целью он, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность причинения ущерба собственнику и, желая наступления этих последствий, не скрывая своих преступных намерений, из корыстных побуждений взял с прилавка стеллажа рыбу «Салака адрес стоимостью сумма без учета НДС в количестве 1 шт, сыр «Тильзитер Милкен фио 45%» 250 г стоимостью сумма за единицу товара, 2 шт на сумму сумма32 коп без учета НДС, колбасу зернистую с/к в/у 300 адрес стоимостью сумма за единицу товара за 3 шт.на сумму сумма без учета НДС, пиво «Черниговское светлое» алк 4,8 мл п/б 0,95 л стоимостью сумма за единицу товара за 2 шт. на сумму сумма без учета НДС, а всего товара на общую сумму сумма, после чего, не скрывая противоправный характер своих действий, направился к выходу из магазина в обход кассовой зоны, не намереваясь таким образом производить оплату за вышеуказанный товар, который находился у него в кармане куртки, надетой на нем и в руках, а в тот момент, когда его действия были обнаружены работником магазина, игнорируя требования последнего вернуть похищенное, действуя открыто и дерзко, на глазах у окружающих, с целью довести свой преступный умысел до конца, попытался скрыться, покинув территорию магазина вместе с похищенным, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником магазина, тем самым пытался причинить своими действиями наименование организации имущественный ущерб на сумму сумма

Подсудимый фио согласился с предъявленным обвинением, добровольно и после консультации с адвокатом заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявления такого ходатайства, которое судом при согласии представителя потерпевшего фио и отсутствии возражений со стороны государственного обвинителя удовлетворено.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый фио, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, квалифицирует действия фио по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть совершение умышленных действий, непосредственно направленных на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимому фио суд в силу ст.60 УК РФ учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств. Подсудимый фио имеет малолетнего ребенка, что в силу п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ признается судом обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, кроме того, вину признал и в содеянном раскаялся, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, впервые привлекается к уголовной ответственности, совершил преступление средней тяжести в неоконченной форме, сумма похищенного является незначительной, ущерб по делу отсутствует, подсудимый работает, оказывает материальную помощь матери-пенсионерке, положительно характеризуется по месту жительства, совокупность указанных обстоятельств признается судом смягчающими и исключительными, и приходит к выводу о назначении фио наказания с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа, поскольку менее строгий вид наказания сможет обеспечить цели наказания, - восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений. С учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, суд не снижает категорию преступления на менее тяжкую.

В силу требований ст.81 УПК РФ разрешить судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

фио признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, и применяя ст.64 УК РФ, назначить наказание в виде штрафа в размере сумма, обратив его в доход государства.

Меру пресечения фио в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В случае отмены приговора зачесть фио в срок отбывания наказания время содержания под стражей в период предварительного следствия дата дата.

Вещественные доказательства: СД-диск, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий