Приговор

Дело № 1-99/18

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

адрес дата

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Головинского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого фио,

защитника - адвоката фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении фио, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не женатого, не работающего, пенсионера, инвалида группы, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 21 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио, совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно:

он, имея умысел на совершение хулиганства, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественноопасных последствий и желая их наступления, дата, точное время не установлено, но не позднее время, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь у д. по ул. . и фио в адрес, в общественном месте, действуя из хулиганских побуждений, с применением предмета, используемого в качестве оружия, грубо нарушая общественный порядок и сложившуюся в обществе систему отношений между людьми, правила взаимного поведения и общежития, установленные действующим законодательством, выражая явное неуважение к обществу, противопоставляя себя общепринятым нормам поведения, в присутствии посторонних лиц, достал принадлежащий ему газобаллонный пистолет иностранного производства (Тайвань), наименование организации модели «ПМ», серии 10ПМК № года выпуска, калибра 4.5 мм, который согласно заключению эксперта № 1621 от дата к какому-либо оружию не относится и для использования по назначению (метания 4.5 мм шарообразных снарядов) не пригоден ввиду отсутствия в баллоне необходимого давления марка автомобиля, держа его в руке и используя, таким образом, в качестве оружия, нажимал на спусковой крючок данного газобаллонного пистолета, имитируя производство выстрелов, кричал «Стоять, ФСБ!», демонстрировал указанный газобаллонный пистолет находившимся на улице лицам, в числе которых находилась фио и фио, воспринимавшие данный газобаллонный пистолет как пригодный для производства выстрела и опасавшиеся за свою жизнь и здоровье.

Подсудимый фио, при наличии согласия потерпевших и государственного обвинителя, после проведения консультации с защитником, заявил добровольное и сознательное согласие с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, относящихся к категории преступлений средней тяжести, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайствовал о таковом.

Суд, выслушав мнение участников процесса, не возражающих против заявленного подсудимым ходатайства, считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку фио обвиняется в совершении преступления средней тяжести, наказание за которое не превышает пяти лет лишения свободы.

Изучив материалы дела, оценивая результаты судебного заседания с участием сторон, суд пришел к выводу, что обвинение фио, в совершении хулиганства, то есть грубого нарушения общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, что дает основание квалифицировать действия фио по п. «а» ч. 1 ст. 21 УК РФ.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от дата фио в период совершения инкриминируемого ему деяния мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими и не обнаруживал признаков какого - либо временного психического расстройства. В принудительных мерах медицинского характера, фио не нуждается (л.д. 157-161). У суда нет оснований не доверять данной экспертизе, а поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния фио является вменяемым.

При назначении подсудимому фио наказания, суд учитывает положения ч. 7 ст. 16 УПК РФ, полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, ранее к уголовной ответственности фио не привлекался, является пенсионером и инвалидом группы, положительно характеризуется по месту жительства, имеет хронические заболевания, признавая все эти обстоятельства смягчающими наказание. Суд, исходя из обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, не считает необходимым признать нахождение фио в состоянии опьянения отягчающим по делу обстоятельством.

Принимая во внимание изложенное, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, его состояние здоровья, суд приходит к убеждению, что при отсутствии отягчающих обстоятельств, учитывая характер и общественную опасность совершенного фио преступления, ему следует назначить наказание в виде лишения свободы, но его исправление возможно осуществлять без изоляции от общества, применив при назначении наказания ст. 7 УК РФ, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 16 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать фио виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 21 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год.

На основании ст. 7 УК РФ, назначенное фио наказание считать условным, с испытательным сроком в течение одного года.

Обязать фио в течение испытательного срока не менять места жительства без уведомления органа, ведающего исполнением наказания, и в течение испытательного срока проходить один раз в два месяца регистрацию в органах ведающих исполнением наказания.

Меру пресечения фио в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – газобаллонный пистолет иностранного производства (Тайвань), наименование организации модели «ПМ», серии 10ПМК №, хранящийся в камере хранения ОМВД России по адрес, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, с соблюдением требований ст.17 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы самим осужденным либо иными участниками процесса, они вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с указанием на это в самой жалобе, либо в отдельном ходатайстве, а также в поданных возражениях на поступившие жалобы и представления в течение этого же срока.

Председательствующий: