Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Дроздова О.В. Дело № 10-3315/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 февраля 2018 года г. Москва

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Новикова К.В.,

при секретаре Сакович Т.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого Балабешко А.В. на постановление Головинского районного суда г. Москвы от 02 февраля 2018 года, которым

в отношении Балабешко А.В., ***,

продлен срок содержания под стражей на один месяц, а всего до семи месяцев 29 суток, то есть по 05 марта 2018 года.

Изучив материалы дела, выслушав обвиняемого Балабешко А.В. и адвоката Королева Р.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Шебеко А.И., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

05 июля 2017 года СО ОМВД России по району Ховрино г. Москвы возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в отношении Балабешко А.В.

06 июля 2017 года Балабешко А.В. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

07 июля 2017 года Головинским районным судом г. Москвы в отношении обвиняемого Балабешко А.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

04 октября 2017 года уголовное дело передано для расследования в СО ОМВД России по району Восточное Дегунино г. Москвы.

23 января 2018 года срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до восьми месяцев, то есть до 05 марта 2018 года.

02 февраля 2018 года следователь СО ОМВД России по району Восточное Дегунино г. Москвы с согласия начальника ГСУ обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому Балабешко А.В. срока содержания под стражей на один месяц, а всего до восьми месяцев, то есть до 05 марта 2018 года включительно.

Постановлением Головинского районного суда г. Москвы от 02 февраля 2018 года ходатайство удовлетворено, срок содержания обвиняемого Балабешко А.В. под стражей продлен на один месяц, а всего до семи месяцев 29 суток, то есть по 05 марта 2018 года.

В апелляционной жалобе обвиняемый Балабешко А.В. просит обжалуемое постановление отменить как незаконное, в удовлетворении ходатайства о продлении ему срока содержания под стражей отказать. Отмечает, что при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей суду надлежит проверять наличие к этому оснований, предусмотренных ст.ст. 97, 99 УПК РФ, которые должны подтверждаться доказательствами, а также эффективность организации расследования по делу. Указывает, что одной тяжести предъявленного обвинения недостаточно для содержания под стражей.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Принимая решение о продлении обвиняемому Балабешко А.В. срока содержания под стражей, суд первой инстанции проверил обоснованность ходатайства следователя, согласился с доводами о том, что оснований для изменения Балабешко А.В. меры пресечения не имеется, при этом учел положения ст. 99 УПК РФ, а также необходимость выполнения ряда следственных и процессуальных действий по делу.

Вывод суда первой инстанции о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому Балабешко А.В. в постановлении мотивирован и основан на материалах, подтверждающих обоснованность принятого судом решения.

Балабешко А.В. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, не имеет постоянного места жительства в Российской Федерации и легального источника дохода, в связи с чем в силу ст. 97 УПК РФ обоснованно имеются основания полагать, что, находясь на свободе, он может скрыться от следствия, иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Суд первой инстанции не нашел оснований для изменения Балабешко А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу на иную более мягкую меру пресечения, не связанную с изоляцией от общества, мотивировав свое решение.

Учитывая, что обстоятельства, вследствие которых Балабешко А.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, не изменились, а также особую сложность расследования по делу вследствие необходимости производства значительного объема следственных действий, суд апелляционной инстанции с учетом требований п. 3.2 Постановления Конституционного Суда РФ № 4-П от 22.03.2005 признает законным постановление суда первой инстанции о продлении обвиняемому Балабешко А.В. срока содержания под стражей и обоснованным вывод суда о невозможности изменения в отношении него данной меры пресечения. При этом суд апелляционной инстанции также не находит оснований для изменения Балабешко А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу на иную меру пресечения.

Каких-либо объективных и достоверных сведений, свидетельствующих о наличии у Балабешко А.В. заболеваний, в связи которыми он не может содержаться под стражей, суду не представлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не допущено.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст., , УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Головинского районного суда г. Москвы от 02 февраля 2018 года в отношении Балабешко А.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемого – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в кассационном порядке.

Председательствующий