Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-409/18

РЕШЕНИЕ

адрес дата

Судья Головинского районного суда адрес фио, с участием представителя наименование организации фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу наименование организации на постановление от дата № 3237-ЗУ/9098318/2-17 заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости фио, которым наименование организации, юридический адрес: адрес, ИНН телефон, КПП телефон, было подвергнуто наказанию в виде штрафа в доход государства в размере сумма в доход государства по ч. 1 ст. 6.9 Кодекса адрес об административных правонарушениях,-

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением от дата № 3237-ЗУ/9098318/2-17 заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости фио наименование организации было подвергнуто наказанию в виде штрафа в доход государства в размере сумма в доход государства по ч. 1 ст. 6.9 Кодекса адрес об административных правонарушениях, а именно: дата проведено плановое (рейдовое) обследование земельного участка по адресу: адрес. адрес с кадастровым № 77:09:телефон:57 площадью 2762 кв.м. переданный в аренду наименование организации договором от дата № М-телефон под эксплуатации складских строений сроком действия до дата. По данным Информационной системы «РЕОН» Департамента городского имущества адрес договор не расторгнут, имеет статус действующего. В границах земельного участка с кадастровым № 77:09:телефон:57 имеются очаги захламления металлоломом общей площадью 10 кв.адрес п.10.1, п.10.2 "Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в адрес" (приложение I к постановлению Правительства Москвы от дата № 1018). п. 2. пп.2 п. 3 ст.27, п. 2 ст.28 Закона адрес от дата № 48 "О землепользовании в адрес".

На данное постановление генеральным директором адрес была подана жалоба, в которой он просит постановление отменить, считая его незаконным и необоснованным, поскольку захламление участка допустил арендатор и в действиях наименование организации отсутствует состав административного правонарушения.

Представитель фио в судебном заседании, не оспаривая сам факт выявленного правонарушения, доводы жалобы подержала в полном объеме, просила постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку захламление участка допустил арендатор.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, считаю, что постановление от дата № 3237-ЗУ/9098318/2-17 заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости фио в отношении наименование организации подлежит оставлению без изменения, поскольку в действиях юридического лица имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 Кодекса адрес об административных правонарушениях, поскольку оно допустило захламление земельного участка. В силу требований п. 10.1. "Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в адрес" (приложение I к постановлению Правительства Москвы от дата № 1018) юридические, должностные лица и граждане должны соблюдать чистоту и поддерживать порядок на всей территории города, в том числе и на территориях частных домовладений. Факт совершения административного правонарушения наименование организации и его вина подтверждаются материалами дела: рапортом о результатах обследования объекта недвижимости с фототаблицей, согласно которому было выявлено захламление земельного участка; договором о предоставлении участка, протоколом об административном правонарушении от дата по ч. 1 ст. 6.9 Кодекса адрес об административных правонарушениях.

Нарушений закона, при составлении административного материала, влияющих на существо дела об имевшем место административном правонарушении, в судебном заседании при рассмотрении дела не установлено. Все документы составлены без нарушений закона и уполномоченными лицами.

При назначении наказания, учтены характер совершенного административного правонарушения и назначено наказание предусмотренное санкцией статьи, а поэтому считаю, что жалоба генерального директора адрес удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление от дата № 3237-ЗУ/9098318/2-17 заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости фио в отношении наименование организации оставить без изменения, а жалобу генерального директора адрес без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10- ти суток со дня его оглашения или со дня получения копии решения.

Судья: