Решение
Дело № 02-1209/2018 | Головинский районный суд
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
дата
Головинский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи фио
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1209/18 по иску Финансового управляющего наименование организации – фио фио к фио о взыскании задолженности по договору займа,
Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с фио в пользу фио сумму задолженности в размере сумма
Взыскать с фио государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления полного текста решения суда путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.
Судья:
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
дата
Головинский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи фио
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1209/18 по иску Финансового управляющего наименование организации – фио фио к фио о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Финансовый управляющий наименование организации – фио обратилась в суд с иском к ответчику фио о взыскании задолженности по договору займа. Просит взыскать с ответчика в пользу наименование организации задолженность по договору займа в сумме сумма Свои требования мотивирует тем, что дата между наименование организации и фио был заключен договор займа, в соответствии с которым ответчику была передана денежная сумма в размере сумма Решением Арбитражного суда адрес от дата наименование организации признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим наименование организации утверждена фио дата в адрес ответчика направлено требование о возврате суммы займа. Между тем, указанное требование ответчиком не удовлетворено.
Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, просила об их удовлетворении.
Ответчик фио и его представитель по доверенности фио в судебное заседание явились, иск не признали, представили письменные возражения на исковое заявление. Пояснили, что ответчик отрицает факт получение денежных средств. Ответчик был вынужден написать безденежную расписку под угрозой насилия над его семьей со стороны гражданина по имени Ваган. В настоящее время фио обратился с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении фио и гражданина по имени Ваган. Кроме того, сам фио никаких материальных претензий к фио не предъявлял. Финансовый управляющий в споре в данном случае выступает в качестве первого лица. Таким образом, иск подан ненадлежащим лицом. Более того, истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям. При таких обстоятельствах просили в иске отказать.
Третьи лица фио, фио в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела судом извещались, в нарушение ст. 167 ГПК РФ о причинах неявки не сообщили, доказательств уважительности причин неявки не представили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.
Учитывая указанные обстоятельства дело, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Суд, выслушав представителя истца, ответчика и его представителя, проверив и изучив материалы дела, считает, что иск Финансового управляющего наименование организации подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями деловыми оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда…в подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела дата между фио и фио был заключен договор займа, в соответствии с которым ответчику была передана денежная сумма в размере сумма В подтверждение договора займа и его условий займодавцем фио выдана расписка.
Решением Арбитражного суда адрес от дата наименование организации признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим наименование организации утверждена фио
Как следует из объяснений представителя истца дата в адрес ответчика фио истцом направлялось требование о возврате суммы займа в размере сумма Между тем, свои обязательства по возврату денежной суммы ответчик не исполнил.
В подтверждение доводов искового заявления представителем истца представлено направленное дата в адрес фио требование о возврате суммы займа в тридцатидневный срок.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик не исполнил надлежащим образом принятые на себя обязательства по возврату денежной суммы в размере сумма, что им в ходе судебного разбирательства опровергнуто не было, суд считает исковые требования о возврате соответствующей задолженности подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в размере сумма
Доводы ответчика о том, что денежные средства по договору займа фио не передавались, судом отклоняются, представленное в подтверждение указанных доводов заключение специалистов о первичном психофизиологическом исследовании фио с использованием полиграфа, судом во внимание не принимается, поскольку указанные доводы, заключение, опровергаются имеющимися данными о получении денежной суммы в размере сумма в выданной заемщиком займодавцу расписке от дата. Факт составления данной расписки фио в ходе судебного разбирательства не оспаривался.
Также судом отклоняются доводы ответчика и его представителя о том, что расписка о получении денежной суммы в размере сумма была составлена фио под угрозой физического насилия со стороны Вагана, поскольку доказательства в подтверждение указанных доводов стороной ответчика в ходе судебного разбирательства представлены не были. Представленный талон-уведомление от дата о регистрации обращения в правоохранительных органах, то есть по прошествии более трех лет со дня составлении расписки, и письменные объяснения на имя начальника ОМВД по адрес, доказательствами, объективно свидетельствующими о том, что соответствующая угроза применения насилия при составлении расписки имела место быть, не являются.
Ссылки ответчика на пропуск истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по договору займа, являются несостоятельными.
В соответствии с п. 2 ст. 200 ГПК РФ, по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.
Как следует из представленной стороной истца расписки ответчика о получении денежной суммы срок исполнения обязательства о возврате фио суммы займа сторонами не определен, следовательно данный срок начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, либо по окончании срока, предоставляемого для исполнения требования о возврате денежной суммы.
Из материалов дела усматривается, что требование об исполнении обязательств по договору займа от дата направлено в адрес фио дата. В соответствующем требовании установлен тридцатидневный срок для исполнения обязательства.
С исковым заявлением в суд истец обратился дата. При этом предусмотренный п. 1 ст. 196 ГК РФ срок для защиты нарушенного права, который в данном случае исчисляется со дня окончания предоставленного ответчику срока для возврата денежной суммы, указанного в требовании от дата, не истек.
Таким образом, оснований для отказа истцу в удовлетворении заявленных требований о взыскании с ответчика задолженности по договору займа, суд не находит.
Также являются необоснованными доводы ответчика и его представителя о неправомерном обращении финансового управляющего фио – фио с иском в суд о взыскании с ответчика задолженности по договору займа от имени первого лица, то есть от своего имени. Как следует из искового заявления финансовым управляющим заявлены требования о взыскании задолженности по договору займа с ответчика фио в пользу фио, то есть в его интересах. Учитывая, что соответствующие действия финансового управляющего фио – фио согласуются с положениям абз. 5 п. 6 ст. 213.25 Федерального закона от дата № 127 –ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», оснований полагать, что указанные требования заявлены финансовым управляющим неправомерно, у суда не имеется.
Учитывая, что истцом при подаче иска государственная пошлина уплачена не была, принимая во внимание то, что ответчик является по делу проигравшей стороной, суд применяя положения ст. 103 ГПК РФ, взыскивает с ответчика в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования фио удовлетворить.
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с фио в пользу фио сумму задолженности в размере сумма
Взыскать с фио государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления полного текста решения суда путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.
Судья: