Определение суда апелляционной инстанции

Дело № 02-1211/2018 | Головинский районный суд

Информация о деле

Судья: фио

Дело №33...30716/19

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

дата

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело по апелляционным жалобам истца фио, представителя ответчика фио по доверенности фио

на решение Головинского районного суда адрес от дата,

которым постановлено:

... исковые требования фио к фио о взыскании денежных средств – удовлетворить частично,

... взыскать с фио в пользу фио сумма , судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме сумма и на оплату юридических услуг в сумме сумма

... в удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

У С Т А Н О В И Л А :

фио обратился в суд с иском к фио, после уточнения которого просил взыскать с фио денежные средства в счет возмещения ущерба в размере сумма, в счет компенсации морального вреда в сумме сумма и судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме сумма 000руб.

В обоснование иска указал на то, что в период с дата по дата передал фио сам или через третье лицо товар, за который ответчик должен был передать истцу денежные средств в оплату полученного, однако ответчик уклонился от оплаты переданного ему товара. Истец направил в адрес ответчика претензию о необходимости возмещения стоимости полученного товара, однако положительного ответа на претензию от ответчика не поступило.

Истец фио и его представитель по доверенности фио в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали, представили расчет исковых требований, согласно которым заявленный ко взысканию с ответчика материальный ущерб состоит из вознаграждения за консультацию в сумме сумма, оплаты оформления визы в Китай в сумме сумма, расходов на приобретение билетов в Китай ( кредит) в сумме сумма, процентов по кредиту за билеты на дата в сумме сумма, карманных расходов в Китае в сумме сумма, стоимости товара без наценки, переданного фио, в сумме сумма, упущенной выгоды в сумме сумма, а всего истец просил взыскать с ответчика сумма

Представитель ответчика фио по доверенности фио в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился по тем основаниям, что обстоятельства, указанные истцом, ничем не подтверждены, приобретение авиабилетов ответчик считает подарком.

Представители третьих лиц наименование организации..., фио по адрес и третье лицо фио в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, своих возражений не представили.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просят истец фио, представитель ответчика фио по доверенности фио по доводам, изложенным в апелляционных жалобах, ссылаясь на неправильное установление юридически значимых обстоятельств по делу, несоответствие выводов фактическим обстоятельствам. Истец настаивает на полном удовлетворении заявленных требований, полагая оказанным факт передачи товара и обязанность по возмещению дополнительных расходов. Представитель ответчика оспаривает вывод об обязанности фио оплатить билеты, визовый сбор и расходы на проживание, указывает, что часть денежных средств были возвращены ответчиком истцу что последний признал в суде.

Проверив материалы дела, выслушав истца фио, его представителя по доверенности фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы истца в полном объеме, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие иных неявившихся участников процесса, извещенных о дне и времени слушания дела, и не находит оснований к отмене обжалуемого решения, как постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями законодательства.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.

В соответствии со ст.420 ГК РФ 1. Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

2. К договорам применяются правила о двух... и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса.

Согласно ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иным правовым актам, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Правила, предусмотренные настоящей , применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В соответствии с положениями ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований ... в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как правильно установлено судом и следует из материалов дела, фио является учредителем и генеральным директором наименование организации... с дата, что подтверждается копиями учредительных документов и не оспаривалось сторонами.

фио является заместителем генерального директора наименование организации... с дата, что подтверждается копией приказа №2 от дата.

Как следует из пояснений истца, изложенных в иске, в дата ответчик обратился к истцу с предложением вырученные истцом деньги от продажи единственного жилья (комнаты) вложить в совместный бизнес, закупить товар (кабельные стяжки), в реализации которых ответчик обещал оказать содействие. Стороны для проверки качества и последующей закупки данных товаров поехали в Китай. Истец оплатил денежные средства за оформление визы ответчику, купил проездные билеты, оплатил стоимость питания и проживания в Китае, для чего оформил в банке кредит. Также истец предоставил ответчику заем на сумму 59000руб. Общий размер расходов на поездку составил 111150руб. Часть товара была доставлена в РФ из Китая и отгружена на дачу истца и в период с дата по дата передана ответчику. Передача товара фиксировалась в накладных. Копии накладных с подписью ответчика истец себе не оставлял в силу доверительных отношений. После передачи крупной партии товара в дата ответчик перестал отвечать на телефонные звонки и перестал общаться с истцом. В ходе нескольких телефонных разговоров, состоявшихся между истцом и ответчиком, истец произвел аудиозапись, которая подтверждает, что ответчик не оспаривал факт получения от истца товара. Оформить письменно факт получения от истца товара ответчик отказался. Ответчик согласен был вернуть полученный товар за вычетом 30% от вложенных на покупку товара денежных средств в счет стоимости услуг ответчика. По мнению истца, ответчик умышленно, введя истца в заблуждение, обманув его, завладел принадлежащими истцу денежными средствами в размере 915864руб.20коп., совершил мошенничество с причинением истцу значительного ущерба. От реализации товара истец планировал получить выгоду в размере 375641руб.80коп., которые просил взыскать на основании положений ст.15 ГК РФ, как убытки истца.

Как пояснил представитель ответчика, истец либо заблуждался относительно того, что ему был причинен вред, либо, злоупотребляя правом, намерен причинить вред ответчику, поскольку по мнению стороны ответчика, представленные истцом доказательства в виде составленных им в одностороннем порядке накладных, а также расшифровка аудиозаписи телефонного разговора не могли подтверждать наличие между сторонами договора поставки, либо поручения, либо купли...продажи, поскольку накладные не подтверждают принятие товара ответчиком.

Оценив доводы позицию обеих сторон спора и представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что получение ответчиком и удержание имущества, принадлежащего истцу представленными доказательствами не подтверждено, представитель ответчика данный факт отрицал. Представленные истцом накладные ( л.д.60...72) суд признал недопустимыми доказательствами, поскольку эти документы никем не подписаны. Кроме того, истцом не доказано наличие у него права собственности на товар, так как согласно пояснений истца, денежные средства были им переданы наименование организации..., который и является приобретателем товара. Как верно отметил суд, то обстоятельство, что истец является заместителем генерального директора наименование организации..., не порождает у него права собственности на приобретаемое наименование организации... имущество.

Также суд дал надлежащую оценку соглашению об отступном по договору займа № б/н от дата, заключенному между фио и наименование организации..., отклонив его, поскольку оно не порождает у ответчика каких...либо обязательств, так как ответчик не является участником данного соглашения.

В судебном заседании представитель ответчика подтвердил, что стороны в дата совершили совместную поездку в Китай, оплату проездных билетов для фио на сумму сумма, а также услуг по оформлению визы на фио в сумме сумма (1/2 от сумма), производил фио

В подтверждение доводов истца в материалы дела представлен авиабилет №5552128741682, приобретенный на имя фио на дата по маршруту Москва...Шанхай и обратный по маршруту Шанхай...Москва дата стоимостью сумма, который оплачен посредством принадлежащей истцу MASTERCARD ХХХХХХХХХХХХ6430, что подтверждается справкой наименование организации и не оспаривается ответчиком (л.д.151). Также ответчиком не оспаривалось, что именно истец понес расходы по оплате, в том числе за фио, стоимости визового сбора в сумме сумма

Также ответчик не оспорил факт перевода истцом денежных средств в сумме сумма на оплату проживания и питания сторон в период нахождения в Китае, что подтверждается выпиской по счету карты истца, 1/2 часть которых в сумме сумма приходится на фио

Основания для совершения остальных денежных переводов истца на счет фио, отраженные в выписке об операциях по счету карты наименование организации, истцом не названы, ответчиком как использованные на личные нужды фио не признаны, в связи с чем суд исключил возможность оценки данных расходов с точки зрения положений ст. 1102 ГК РФ как неосновательное обогащение, не признав в этой части исковые требования доказанными, в связи с чем в их удовлетворении отказал.

С учетом вышеизложенного суд пришел к правомерному выводу о взыскании с ответчика расходов истца, понесенных за ответчика и в его интересах, в размере сумма ( сумма+ сумма + сумма), в качестве неосновательного обогащения в силу адрес.

Ссылки представителя ответчика на то, что денежные средства на приобретение авиабилетов на имя фио являются подарком, суд отклонил как недоказанные.

Поскольку судом не установлена причинно...следственная связь между кредитными обязательствами и расходами истца, понесенными на нужды ответчика фио и в его интересах, т.к. стороной истца не представлено доказательств, у суда отсутствовали правовые основания для возложения на ответчика обязанности по уплате процентов по кредитному договору в сумме сумма33коп., в связи с чем судом в данной части было отказано.

Судом также было отказано во взыскании расходов на оплату вознаграждения за консультацию в интересах и на нужды фио в сумме сумма, поскольку истцом также не было представлено относимых и допустимых доказательств несения истцом данных расходов.

С утверждениями истца о совершении фио в отношении него мошенничества, что образует состав уголовно...наказуемого деяния, суд не согласился, поскольку надлежащим доказательством ... вступившим в законную силу постановлением суда ... данные доводы не подтверждаются, а потому не могут служить основанием для взыскания денежных средств по основаниям возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Во взыскании убытков и компенсации морального вреда судом отказано по мотивам отсутствия доказательств факта причинения истцу действиями ответчика заявленных убытков и морального вреда.

Таким образом, при рассмотрении дела по существу, суд пришел к правомерному выводу об удовлетворении требований понесенных истцом расходов на общую сумму сумма, на основании ст. 1102 ГК РФ, поскольку данный факт несения истцом в интересах и на нужды ответчика расходов нашел свое подтверждение, в остальной части требований судом обоснованно отказано.

На основании ст.ст.98,100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца суд взыскал судебные расходы истца на оплату государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме сумма, а также судебные расходы истца на оплату услуг представителя в сумме сумма, посчитав данную сумму разумной, исходя из фактических обстоятельств дела, его сложности и объема фактически оказанных юридических услуг.

Судебная коллегия с выводом суда о частичном удовлетворении исковых требований согласна, полагает что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно.

При проверке законности и обоснованности решения по настоящему делу в апелляционном порядке судебная коллегия не установила нарушений норм материального и процессуального законодательства , являющихся основанием к отмене решения суда.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что взысканные него затраты истца являлись благодарностью за оказание услуг и последовали как проявление дружеских отношений коллегия отклоняет. Данному доводу судом была надлежащая оценка, не согласиться с которой у коллегии оснований не имеется. Суд верно признал данные затраты как необоснованное обогащение, поскольку ответчиком не было представлено доказательств оплаты понесенных истцом затрат в виде благодарности, кроме того, истец отрицает намерение безвозмездно передать ответчику израсходованные на него денежные средства.

Возражения истца против выводов суда относительно недоказанности заявленных им обстоятельства со ссылкой на аудиозапись и расходование на приобретение товара личных денежных средств коллегия принять во внимание не может, поскольку суд дал оценку всем представленным доказательствам в полном соответствии со ст. 67 ГПК РФ, оснований для иной оценки тех же доказательств коллегия не усматривает. Собственно расходование личных денежных средств на покупку товара при условии оформления его как принадлежащего юридическому лицу вывода о наличии права собственности на приобретенное у юридического лица не опровергает.

Таким образом, доводы апелляционных жалоб не содержат каких...либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку доказательств, представленных сторонами, повторяют позицию сторон в суде первой инстанции, что было предметом исследования в суде первой инстанции, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.

Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Головинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: