Мотивированное решение

1

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1215/18

по иску фио к наименование организации о взыскании компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л

фио обратился в суд с иском к наименование организации о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, и, уточнив исковые требования, просил взыскать с ответчика компенсацию за задержку выплат в сумме сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма, мотивируя свои требования тем, что он работал у ответчика с дата по дата в должности охранника 6-го разряда (приказ от дата № 06-к). Приказом от дата № 150-к он был уволен по п. 3 ст. 77 ТК РФ по собственному желанию. Компенсация за неиспользованный отпуск была выплачена только после обращения в суд дата.

Представитель ответчика по доверенности фио против удовлетворения иска в части компенсации морального вреда возражала.

Выслушав истца, представителя ответчика, проверив и изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Как установлено судом, и следует из пояснений сторон и материалов дела, приказом от дата № 06-к фио принят на работу в наименование организации на должность охранника 6-го разряда. Приказом от дата № 150-к фио уволен по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по собственному желанию. Платежным поручением от дата № 71 фио перечислена компенсация за неиспользованный отпуск в сумме сумма

Оценивая совокупность доказательств в целом, их относимость, допустимость, достоверность, учитывая, что работодателем не был произведен расчет с фио при увольнении, суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании компенсации за задержку выплат в соответствии со ст. 236 ТК РФ в сумме сумма (сумма (сумма х 8,25% : 150 х 47 дней с дата по дата) + сумма (сумма х 7,75% : 150 х 56 дней с дата по дата) + сумма (сумма х 7,50% : 150 х 23 дня с дата по дата).

Учитывая, что ответчиком нарушены трудовые права истца не выплатой компенсации за неиспользованный отпуск, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и объем причиненных истцу нравственных страданий в связи с задержкой выплаты указанной компенсации при увольнении, степень вины ответчика, в соответствии со ст. 237 ТК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой суд определяет в размере сумма, что соответствует требованиям разумности и справедливости.

Также в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета адрес, от уплаты которой, истец был освобожден при подаче иска, в сумме сумма исходя из требований имущественного и неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования фио к наименование организации о взыскании компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио компенсацию за задержку выплат в сумме сумма и компенсацию морального вреда в суме сумма, в остальной части иска – отказать.

Взыскать с наименование организации госпошлину в бюджет адрес в сумме сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья