Решение

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

с участием адвоката фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1444/18

по иску фио к наименование организации об обязании заменить товар, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л

фио в лице представителя по доверенности фио обратился в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к наименование организации об обязании заменить товар PORSHE MACAN S, идентификационный номер VIN-код на аналогичный, компенсации морального вреда в сумме сумма, мотивируя свои требования тем, что дата между наименование организации и фио был заключен договор купли-продажи автомобиля PORSHE MACAN S, идентификационный номер VIN-код, на который был установлен гарантийный срок дата. дата фио продал данный автомобиль фио В период с дата фио неоднократно обращался в автосалон наименование организации, являющийся официальным дилером PORSHE, в целях устранения различных недостатков автомобиля. Так, дата загорелся индикатор неисправности двигателя, автомобиль был доставлен в наименование организации для гарантийного ремонта. Работы выполнены согласно заказу-наряду № НЭ581260. Автомобиль находился в ремонте 1 день. дата автомобиль в связи с потерей мощности и невозможностью эксплуатации, был доставлен в наименование организации, где находился в ремонте до дата. Работы выполнены дилером, что подтверждается актом выполненных работ к заказу-наряду от дата № НЭ581260: дата приема – дата, дата завершения работ – дата; актом выполненных работ к заказу-наряду от дата № НЭ587473: дата приема – дата, дата завершения работ – дата; актом выполненных работ к заказу-наряду от дата № НЭ591322: дата приема – дата, дата завершения работ – дата; актом выполненных работ к заказу-наряду от дата № НЭ591697: дата приема – дата, дата завершения работ – дата. Эксплуатация автомобиля была невозможна в течение 41 дня. В период с дата по дата наименование организации предоставляло истцу на период ремонта подменный автомобиль. дата автомобиль в связи с невозможностью запустить двигатель был эвакуирован с автодороги в наименование организации, где выполнены работы: самодиагностика, протокол VAL, что подтверждается заказом-нарядом от дата № НЭ595846. Автомобиль находился в ремонте 1 день. дата автомобиль в связи с неисправностью шланга в фиксирующем соединении подачи топлива был эвакуирован в улицы в наименование организации, где выполнены работы: самодиагностика, установка шланга в фиксирующем соединении, что подтверждается актом выполненных работ к заказу-наряду от дата № НЭ596271. Автомобиль находился в ремонте 1 день. Всего автомобиль находился в ремонте 45 дней.

Определением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от дата дело было направлено по подсудности в Головинский районный суд адрес.

В судебном заседании представитель истца по доверенности и ордеру и адвокат фио исковые требования поддержала.

Представитель ответчика наименование организации и как представитель третьего лица наименование организации по доверенности фио против исковых требований возражал, ссылаясь на то, что автомобиль имел неисправности только во втором гарантийном году, работы по ремонту автомобиля были выполнены, истец выбрал и реализовал способ защиты права – обращение с требованием об устранении недостатков безвозмездно, автомобиль был выдан после ремонта в исправном виде; дата автомобиль приезжал в сервисный центр своим ходом.

Третьи лица наименование организации, наименование организации о времени и месте рассмотрения дела извещены, представители в судебное заседание не явились.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика и как представителя третьего лица наименование организации, проверив и изучив материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» 1. За нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

4. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» 1. Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

2. Требования, указанные в настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

3. Потребитель вправе предъявить требования, указанные в и настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

6. В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Согласно п. 2 Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства РФ от дата № 924, автомобиль легковой отнесен к технически сложным товарам.

Существенным недостатком товара, согласно Преамбуле к Закону, признается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Как разъяснено Постановлением Пленум Верховного Суда Российской Федерации от дата № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» исходя из преамбулы и Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные и Закона, следует понимать недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом (абз. «в» п.13).

Как установлено судом, и следует из пояснений сторон и материалов дела, дата между наименование организации и фио был заключен договор купли-продажи автомобиля PORSHE MACAN S, идентификационный номер VIN-код, на который был установлен гарантийный срок дата. дата фио продал данный автомобиль фио В период с дата фио неоднократно обращался в автосалон наименование организации, являющийся официальным дилером PORSHE, в целях устранения различных недостатков автомобиля. дата загорелся индикатор неисправности двигателя, автомобиль был доставлен в наименование организации для гарантийного ремонта. Работы выполнены согласно заказу-наряду № НЭ581260. Автомобиль находился в ремонте 1 день. дата автомобиль в связи с потерей мощности и невозможностью эксплуатации, был доставлен в наименование организации, где находился в ремонте до дата. Работы выполнены дилером, что подтверждается актом выполненных работ к заказу-наряду от дата № НЭ581260: дата приема – дата, дата завершения работ – дата; актом выполненных работ к заказу-наряду от дата № НЭ587473: дата приема – дата, дата завершения работ – дата; актом выполненных работ к заказу-наряду от дата № НЭ591322: дата приема – дата, дата завершения работ – дата; актом выполненных работ к заказу-наряду от дата № НЭ591697: дата приема – дата, дата завершения работ – дата. Эксплуатация автомобиля была невозможна в течение 41 дня. В период с дата по дата наименование организации предоставляло истцу на период ремонта подменный автомобиль. дата автомобиль в связи с невозможностью запустить двигатель был эвакуирован с автодороги в наименование организации, где выполнены работы: самодиагностика, протокол VAL, что подтверждается заказом-нарядом от дата № НЭ595846. Автомобиль находился в ремонте 1 день. дата автомобиль в связи с неисправностью шланга в фиксирующем соединении подачи топлива был эвакуирован с улицы в наименование организации, где выполнены работы: самодиагностика, установка шланга в фиксирующем соединении, что подтверждается актом выполненных работ к заказу-наряду от дата № НЭ596271. Автомобиль находился в ремонте 1 день. Всего автомобиль находился в ремонте 45 дней.

Оценивая доказательства в их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что требования фио не основаны на нормах ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку выявленные недостатки автомобиля являются устранимыми, доказательств тому, что недостатки являются повторяющимся дефектом, не имеется.

При этом суд исходит из того, что обращение истца в дилерский центр по вопросам ремонта автомобиля и принятие его после ремонта без каких-либо претензий, свидетельствует о том, что истцом выбран способ защиты права - обращение к официальному дилеру автомобиля с требованием об устранении недостатков на безвозмездной основе, то есть устранение недостатков автомобиля путем выполнения гарантийного ремонта, а также согласился со сроком безвозмездного устранения недостатков автомобиля. По смыслу Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе выбрать один из способов защиты своего права и не может одновременно требовать безвозмездного устранения недостатков товара и отказа от исполнения договора или замены товара. Замечаний со стороны истца по качеству и своевременности выполненных работ не поступало. При получении автомобиля после ремонта, в том числе в последний раз дата, претензий по объему и качеству ремонта фио не имел, о чем свидетельствует его подпись в указанных актах. дата автомобиль приезжал в сервисный центр филиала наименование организацииадрес своим ходом, о чем свидетельствует акт выполненных работ от дата к заказу-наряду № 69926835-1.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд, руководствуясь Закона РФ «О защите прав потребителей», считает, что истец реализовал свое право на безвозмездное устранение имевших место недостатков автомобиля в период гарантийного срока, приняв отремонтированный автомобиль, и на момент разрешения судом спора доказательств того, что автомобиль имеет существенный недостаток, суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

В удовлетворении исковых требований фио к наименование организации об обязании заменить товар, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья