Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Винедиктова Л.М. Дело № 10-7042/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 08 мая 2018 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Мариненко А.И.,

судей Новикова К.В. и Филипповой Г.М.,

при секретаре Шалгиновой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 08 мая 2018 года апелляционное представление государственного обвинителя Герасимовой О.Н. на приговор Головинского районного суда г. Москвы от 22 марта 2018 года, которым

Баловнев Е.А., **** года рождения, уроженец г. ***, гражданин ***, зарегистрированный по адресу: г. ***, ***, судимый приговором *** от *** года по ч. 1 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года 6 месяцев,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию на основании ч. 6.1 ст. 88 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение Баловнева Е.А. по приговору *** от *** года, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания по указанному приговору ему назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 22 марта 2018 года, в этот срок зачтен период предварительного содержания Баловнева Е.А. под стражей с 09 сентября 2017 года по 21 марта 2018 года.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Новикова К.В., выслушав прокурора Шнахова В.К., поддержавшего доводы апелляционного представления, осужденного Баловнева Е.А. и адвоката Истомина А.И., полагавших необходимым оставить приговор без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Баловнев Е.А. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта психотропных веществ, в крупном размере.

Баловнев Е.А. незаконно хранил при себе в рюкзаке два свертка с веществами, содержащими в своем составе психотропное вещество амфетамин, общей массой *** грамма, что образует крупный размер, до *** *** года, когда был задержан по адресу: г. ***, при этом указанные свертки были у него обнаружены и изъяты в ходе личного досмотра, а закладку с третьим свертком с таким же веществом массой *** грамма искал по тому же адресу в целях незаконного хранения, однако, не обнаружил, поскольку был задержан, впоследствии данный сверток с веществом был изъят в ходе осмотра места происшествия.

Обстоятельства преступления подробно изложены в приговоре.

В судебном заседании Баловнев Е.А. свою вину в преступлении, за которое осужден, признал.

Дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Герасимова О.Н. просит обжалуемый приговор отменить как незаконный и необоснованный, направить уголовное дело на новое судебное разбирательство в тот же суд. Указывает, что в описательно-мотивировочной части приговора судом не указана цель, преследуя которую, Баловнев Е.А. приобрел три свертка с психотропным веществом амфетамин, что свидетельствует о том, что суд не конкретизировал обстоятельства, составляющие объективную сторону преступления, подлежащие доказыванию по делу, при этом описание содеянного противоречит диспозиции ч. 2 ст. 228 УК РФ, что является нарушением уголовно-процессуального закона. Отмечает, что в приговоре не указано, что приговором *** от *** года Баловнев Е.А. был осужден условно. Обращает внимание, что, принимая решение о назначении осужденному наказания с применением ст. 96 УК РФ, суд не указал основания, по которым соответствующие обстоятельства признаны исключительными. Полагает, что суд необоснованно применил положения ст. 96, ч. 6.1 ст. 88 УК РФ, поскольку Баловнев Е.А. совершил тяжкое преступление при наличии у него ***. Отмечает, что в резолютивной части приговора неверно указана масса оставшегося после проведенной экспертизы психотропного вещества, подлежащего уничтожению.

В возражении осужденный Баловнев Е.А. просит оставить обжалуемый приговор без изменения как законный и обоснованный, апелляционное представление – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и возражения на него, судебная коллегия приходит к следующему.

Вина Баловнева Е.А. в совершении указанного преступления не оспаривается осужденным и адвокатом, подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно показаниями свидетелей К., К., В., П., М., Р., Ч., С., Ч. об обстоятельствах задержания Баловнева Е.А., его личного досмотра, когда у него были обнаружены и изъяты два свертка с веществами, а также об обстоятельствах осмотра места происшествия и изъятия третьего свертка с веществом, рапортом о задержании Баловнева Е.А. от *** года, протоколом личного досмотра Баловнева Е.А. от *** года, протоколом осмотра места происшествия от *** года, заключением эксперта № *** от *** года, согласно выводам которого вещество из двух свертков общей массой *** грамма, изъятых у Баловнева Е.А., содержит в своем составе психотропное вещество амфетамин, заключением эксперта № *** от *** года, из выводов которого следует, что вещество из свертка массой *** грамма, изъятого в ходе осмотра места происшествия, содержит в своем составе психотропное вещество амфетамин, другими доказательствами по делу, в том числе вещественными доказательствами, подробное содержание которых приведено в приговоре.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, а также указал основания, по которым он принял эти доказательства.

В соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ каждое из доказательств оценено с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а их совокупность обоснованно признана судом достаточной для разрешения уголовного дела.

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона с предоставлением возможности сторонам в равной степени реализовать свои процессуальные права.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, пришел к верному выводу о доказанности вины Баловнева Е.А. в совершении преступления и верно квалифицировал его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта психотропных веществ, в крупном размере.

Вопреки апелляционному представлению описательно-мотивировочная часть приговора содержит указание о хранении Баловневым Е.А. без цели сбыта изъятых у него свертков с психотропными веществами, в связи с чем судебная коллегия находит несостоятельными доводы о противоречии описания в приговоре содеянного осужденным диспозиции ч. 2 ст. 228 УК РФ и об отсутствии указания цели, с которой осужденный незаконно хранил упомянутые свертки. Отмеченные в представлении неточности в приговоре при указании судимости Баловнева Е.А. по приговору *** от *** года, а также массы оставшегося после проведения экспертизы психотропного вещества, подлежащего уничтожению, не требуют внесения изменений в этой части.

Наказание Баловневу Е.А. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, данных о личности осужденного, а также смягчающих наказание обстоятельств, в качестве каковых учтены признание им своей вины и раскаяние в содеянном, *** его положительные характеристики. Обстоятельства, отягчающие наказание осужденному, отсутствуют.

При этом суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о невозможности исправления Баловнева Е.А. без изоляции от общества и об отсутствии оснований для применения к нему положений ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Поскольку Баловнев Е.А. совершил указанное преступление в возрасте 18 лет, приняв во внимание характер содеянного и данные о его личности, суд первой инстанции при назначении осужденному наказания обоснованно применил положения ст. 96 УК РФ и соответствии с ч. 6.1 ст. 88 УК РФ сократил наполовину минимальный срок наказания в виде лишения свободы, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, надлежаще мотивировав свое решение.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

Оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории указанного преступления не имеется. Вид исправительного учреждения Баловневу Е.А. правильно определен в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

С учетом того, что Баловнев Е.А. совершил тяжкое преступление в период отбывания условного наказания по приговору *** от *** года, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение ему обоснованно отменено, окончательное наказание верно назначено по правилам ст. 70 УК РФ.

Вместе тем согласно приговору Баловнев Е.А. признан виновным в незаконном хранении веществ, содержащих амфетамин, массой *** грамма в двух свертках, которые были изъяты у осужденного в ходе личного досмотра, а также третьего свертка с таким же веществом массой *** грамма, изъятого в ходе осмотра места происшествия по адресу: г. ***.

Однако из описания совершенного осужденным преступления и исследованных судом доказательств следует, что закладка с этим третьим свертком с амфетамином массой *** грамма Баловневым Е.А. не была обнаружена и в его незаконном владении это вещество не находилось.

Данное обстоятельство исключает уголовную ответственность осужденного за незаконное хранение амфетамина массой *** грамма, изъятого в ходе осмотра места происшествия, в связи с чем судебная коллегия считает необходимым обжалуемый приговор изменить, исключив из него осуждение Баловнева Е.А. за незаконное хранение указанного психотропного вещества.

Поскольку осужденному назначено минимальное наказание в виде лишения свободы за совершенное преступление, судебная коллегия, учитывая уменьшение объема его обвинения, считает необходимым смягчить Баловневу Е.А. окончательное наказание, назначенное по правилам ст. 70 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Головинского районного суда г. Москвы от 22 марта 2018 года в отношении Баловнева Е.А. изменить, исключив из приговора осуждение его за незаконное хранение *** грамм амфетамина.

Назначенное Баловневу Е.А в порядке ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательное наказание смягчить до 4 лет 5 месяцев лишения свободы.

В остальном этот же приговор оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд.

Председательствующий

Судьи