Определение суда апелляционной инстанции

5

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

дата Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 11-36/17 по апелляционной жалобе фио на решение мирового судьи судебного участка №76 адрес фио от дата по делу по иску фио к фио о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных платежей, которым постановлено: Исковые требования фио удовлетворить. Взыскать с фио в пользу фио задолженность по оплате жилищно-коммунальных платежей за период с дата по дата (включительно) в размере сумма Взыскать с фио государственную пошлину в бюджет адрес в размере сумма,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка №76 адрес фио от дата по делу по иску фио к фио о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных платежей изменить: Взыскать с фио в пользу фио сумма, в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с фио в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма

Взыскать с фио в пользу фио Анатольевич в счет возмещения юридических расходов сумма

Судья

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

дата Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 11-36/17 по апелляционной жалобе фио на решение мирового судьи судебного участка №76 адрес фио от дата по делу по иску фио к фио о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных платежей, которым постановлено: Исковые требования фио удовлетворить. Взыскать с фио в пользу фио задолженность по оплате жилищно-коммунальных платежей за период с дата по дата (включительно) в размере сумма Взыскать с фио государственную пошлину в бюджет адрес в размере сумма,

У С Т А Н О В И Л

Истец обратилась с иском к ответчику о взыскании денежных средств по коммунальным платежам в размере сумма за период с дата по дата включительно, мотивируя свои требования тем, что стороны, а также несовершеннолетняя дочь ответчика - фио, дочь истца - фио, двое несовершеннолетних внуков истца - фио и фио, и бывший супруг истца - фио являются нанимателями жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, в котором постоянно зарегистрированы. Ответчик на протяжении длительного времени не выполняет своих обязательств по оплате коммунальных услуг, в связи с чем, она вынуждена во избежание образования задолженности, оплачивать коммунальные услуги, в том числе и за ответчика. В связи с чем, просит взыскать с ответчика, обязанного ежемесячно в размере ¼ части уплачивать коммунальные платежи за себя и солидарно с другими совершеннолетними лицами, зарегистрированными в данной квартире за троих несовершеннолетних детей.

Истец в судебное заседание суда первой инстанции явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о дне слушания дела надлежащим образом уведомлен, возражений по иску не представил.

Решением мирового судьи судебного участка №76 адрес от дата с фио в пользу фио взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных платежей за период с дата по дата (включительно) в размере сумма, а также государственная пошлина в бюджет адрес в размере сумма,

Об отмене данного решения просит фио по доводам апелляционной жалобы, указывая, что не проживает в квартире по адресу: адрес, с дата, соответственно потребителем коммунальных услуг не является, ему коммунальные услуги не начисляются с дата.

В настоящем судебном заседании фио, его представитель по доверенности фио доводы апелляционной жалобы поддержали. Кроме того, ответчиком предъявлено заявление о взыскании с истца фио расходов на представителя в размере сумма

фио в судебное заседание явилась, против удовлетворения апелляционной жалобы возражала, просила решение мирового судьи оставить без изменений, против удовлетворения заявления о взыскании расходов на представителя возражала, ссылаясь на их завышенный размер.

Огласив исковое заявление фио, апелляционную жалобу, выслушав стороны, проверив и изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, суд апелляционной инстанции считает, что решение мирового судьи подлежит изменению в силу следующего.

Рассмотрев дело, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства и в соответствии с требованиями закона правильно разрешил возникший спор.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ответчик является ответственным нанимателем по договору социального найма жилого помещения (л.д.28), а именно квартиры, расположенной по адресу: адрес. Как следует из выписки из домовой книги (л.д. 27), в указанной квартире зарегистрированы члены его семьи - фио (отец), фио (мать), фио (несовершеннолетняя дочь), фио (сестра), фио (несовершеннолетний племянник), фио (несовершеннолетняя племянница). В период с дата по дата истец понесла расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг, что подтверждается представленными суду платежными квитанциями за спорный период с отметками об их оплате (л.д. 8-25). Согласно данным документам, начисление платы за жилищно-коммунальные услуги по указанному адресу производится на семерых проживающих в квартире лиц. При этом истцом внесена плата за жилое помещение и коммунальные услуги с учетом всех зарегистрированных в квартире лиц. Ответчиком не представлено доказательств того, что он в заявленный истцом к взысканию период времени нес бремя по оплате коммунальных платежей.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что мировой судья верно пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца уплаченных истцом фио денежных сумм за жилищно-коммунальные услуги, поскольку трое из зарегистрированных в указанной квартире лиц, являются несовершеннолетними.

Однако при определении размера уплаченных истцом денежных сумм за жилищно-коммунальные услуги мировой судья не учел то обстоятельство, что ответчик фио в квартире фактически не проживает, и истцом данный факт оспорен не был, а поэтому на него не может быть возложена обязанность по оплате тех коммунальных услуг, начисление за которые производится в соответствии с фактическим расходом (использованием) данных услуг, а именно –горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение КПУ, отопление основной площади, антенну, запирающее устройство, газоснабжение, обязанность по оплате которых, должна быть возложена на проживающих в квартире пользователей. При этом расходы, связанные с оплатой за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома и наем, обязанность по оплате которых возложена законом на члена семьи нанимателя жилого помещения вне зависимости проживает ли он в жилом помещении, должны быть возложены, в том числе и на фио с учетом, что данные начисления производятся исходя из числа зарегистрированных в квартире лиц.

Поэтому суд апелляционной инстанции считает возможным изменить решение мирового судьи в части определения размера уплаченных истцом денежных сумм за жилищно-коммунальные услуги, и приходит к выводу о том, что с фио в пользу фио подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома и наем, за период с дата по дата (включительно) в размере сумма (1286,6/7*2+181,83/7*2), за период с дата по дата (включительно) в размере сумма (1479,72/7*2+200,01/7*2).

Всего с фио в пользу фио подлежат взысканию понесенные расходы по оплате жилого помещения в размере сумма

Соответственно, размер взыскиваемой госпошлины с фио в доход бюджета адрес, пропорционально размеру удовлетворенных требований составит сумма

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которого состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Понесенные ответчиком фио расходы на оплату юридических услуг в размере сумма подтверждаются представленными договорами и квитанциями (л.д. 75-76).

При таких обстоятельствах, поскольку фио понесены расходы по оплате юридических услуг, решение состоялось частично в его пользу, требования фио о возмещении расходов на оплату юридических услуг являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Разрешая вопрос о размере судебных расходов, учитывая объем и сложность дела, продолжительность судебного разбирательства и степень участия в нем представителя, суд приходит к выводу о том, что требование фио о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере сумма является чрезмерным и не отвечает критерию разумности, в связи с чем, считает возможным взыскать в пользу фио судебные расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ст. 328, ст. 329, ст. 330 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Решение мирового судьи судебного участка №76 адрес фио от дата по делу по иску фио к фио о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных платежей изменить: Взыскать с фио в пользу фио сумма, в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с фио в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма

Взыскать с фио в пользу фио Анатольевич в счет возмещения юридических расходов сумма

Судья