Решение
Дело № 02-1260/2018 | Головинский районный суд
5
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
дата адрес районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1260/18 по иску фио, фио, фио к наименование организации о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,
Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с наименование организации в пользу фио неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за невыполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере сумма
Взыскать с наименование организации в пользу фио неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за невыполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере сумма
Взыскать с наименование организации в пользу фио неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за невыполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере сумма
В удовлетворении остальной части иска - отказать.
Взыскать с наименование организации госпошлину в доход бюджета адрес сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес в течении одного месяца с даты составления решения суда в окончательной форме.
Судья фио
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
дата адрес районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1260/18 по иску фио, фио, фио к наименование организации о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
дата между наименование организации, с одной стороны, и истцами фио, фио, фио, с другой стороны, был заключен договор № ФЛ-3-8-3 участия в долевом строительстве многофункционального спортивно-оздоровительного административно-социального комплекса, по условиям которого наименование организации (застройщик) обязуется в сроки, предусмотренные договором, своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многофункциональный спортивно-оздоровительный административно-социальный комплекс, имеющий строительный адрес: адрес, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многофункционального спортивно-оздоровительного административно-социального комплекса передать фио, фио, фио, нежилое помещение по 1/3 доли каждому, проектной площадью 99,9 кв.м. в корпусе № 3 на 8 этаже, условный номер на этаже 3 (номер согласно плану создаваемого объекта № 17), а фио, фио, фио, обязались уплатить обусловленную договором цену и принять объект при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию комплекса (л.д. 11-27).
Согласно п.п. 5.1.8 договора, срок сдачи в эксплуатацию многофункционального спортивно-оздоровительного административно-социального комплекса не позднее дата.
В соответствии с п.п. 5.1.9 договора, в срок не позднее 2 (двух) месяцев со дня ввода многофункционального спортивно-оздоровительного административно-социального комплекса в эксплуатацию, а также при условии надлежащего выполнения участниками долевого строительства своих обязательств по договору наименование организации обязан передать участникам долевого строительства объект, указанный в п.п. 3.2 договора по акту приема-передачи, который подписывается сторонами.
В соответствии с п.п. 5.1.10 договора, не позднее чем, за 2 (два) месяца до истечения срока передачи объекта долевого строительства участникам долевого строительства, наименование организации обязан уведомить участников об изменении предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства путем направления соответствующей информации и предложения об изменении договора.
Согласно п.п. 5.1.12 договора, в случае наступления события, предусмотренного п.п. 5.1.10 договора, стороны настоящим установили шестимесячный срок (исчисляемый от даты, указанной в п.п. 5.1.8 договора), в качестве допустимого согласованного дополнительного срока, необходимого застройщику для передачи участникам объекта долевого строительства.
Согласно п.п. 4.1 Договора, цена договора устанавливается в сумме сумма, и в соответствии с п.п. 4.3 договора выплачивается участником долевого строительства в полном объеме в срок не позднее дата.
Согласно п. 7.1 договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий договора стороны несут ответственность в соответствии с Федеральным законом от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".
дата указанный договор был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве.
фио, фио, фио надлежащим образом исполнили условия договора, оплатив полную стоимость договора, что подтверждается справкой наименование организации.
фио, фио, фио обратились в суд с иском, к наименование организации и просят суд, взыскать с ответчика в пользу истцов неустойку за нарушение сроков передачи объекта строительства в размере сумма за период с дата по дата в пользу каждой, компенсацию морального вреда в размере сумма в пользу каждой, взыскать в пользу каждой штраф за нарушение прав потребителей в размере 1/3 доли от взысканного штрафа, указывая, что ответчиком нарушен срок исполнения принятых на себя обязательств, указанный в договоре объект участникам долевого строительства надлежащим образом не передан, требование истца о выплате неустойки ответчик проигнорировал, денежные средства не выплатил.
Истец фио, представитель истца фио по доверенности фио в судебное заседание явились. Исковые требования поддержали в полном объеме по доводам искового заявления.
Истцы фио, фио в судебное заседание не явились. О дате, месте и времени рассмотрения дела извещались в установленном законом порядке, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчик, в лице представителя по доверенности фио, в судебное заседание явился, не оспаривал нарушение сроков передачи объекта долевого строительства участникам, против взыскания неустойки не возражал, однако не согласился с периодом расчета неустойки, указав, что в п.п. 5.1.12 договора стороны установили шестимесячный срок в качестве допустимого и согласованного дополнительного срока для передачи объекта долевого участия, то есть не позднее дата, ввиду чего срок для начала исчисления неустойки - дата. Данный срок является действительным при наступлении событий – изменение сроков строительства, что подтверждается соответствующим уведомлением в адрес участников долевого строительства. Всем участникам долевого строительства были направлены уведомления, а также предложено подписать соглашение на более длительный срок передачи. Кроме того, представитель ответчика ссылался на просрочку в принятии объекта долевого строительства по вине истца, который был уведомлен об окончании строительства и готовности объекта к передаче, однако действия по принятию объекта не предпринял, а поэтому ответчик освобождается от ответственности с дата. Вместе с тем, представитель ответчика просил снизить размер неустойки и штрафа, применив положения ст. 333 ГК РФ.
Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.
Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями..
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В силу ч. 2 ст. 6 Федерального закона от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.
Как поясняли в судебном заседании истец и её представитель, застройщик не исполнил обязанность передать истцу объект долевого строительства в установленный договором срок. Со своей стороны истцы в полном объеме и в установленные сроки исполнили обязательства по договору, выплатили ответчику денежные средства в размере сумма, что подтверждается справкой, факт полной оплаты объекта долевого участия в строительстве ответчиком не оспаривается.
Таким образом, поскольку ответчиком существенно нарушены условия договора, то с него в пользу истцов подлежит взысканию в соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от дата N 214-ФЗ неустойка. При определении размера неустойки, суд не может согласиться с периодом расчета неустойки, предложенным истцом, поскольку согласно п.п. 5.1.12 стороны договора установили шестимесячный срок, в качестве допустимого и согласованного дополнительного срока, необходимого застройщику для передачи участникам объекта долевого строительства. Таким образом, с учетом п.п. 5.1.8, 5.1.9, 5.1.10 и 5.1.12 договора, суд приходит к выводу о том, что неустойка подлежит начислению за период с дата по дата, что составит сумма, 15 коп.. из расчета: телефон,70*173*2*1/300*9%. Вместе с тем, суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, о применении которой ходатайствовал ответчик, и определить неустойку в размере сумма каждому из истцов.
Доводы представителя ответчика об уклонении истцов от принятия объекта долевого строительства, ввиду чего ответчик освобождается от ответственности с дата, суд признает несостоятельными, поскольку они ничем объективно не подтверждены, доказательства того, что уведомления об окончании строительства и готовности объекта к передаче, были переданы истцам, суду не представлено, односторонний акт о передаче объекта долевого строительства в нарушение п. 11.3 договора, не составлен.
Доводы представителя истца о том, что продление срока для передачи участникам объекта долевого строительства, между сторонами согласовано не было, дополнительное соглашение об изменении сроков передачи объекта строительства между сторонами не заключалось и не подписывалось, суд считает необоснованными, поскольку в п.п. 5.1.12 стороны договора согласовали шестимесячный срок, в качестве допустимого и согласованного дополнительного срока, необходимого застройщику для передачи участникам объекта долевого строительства, данный пункт договора сторонами не оспорен, в установленном законом порядке недействительным не признан, а поэтому подлежит применению при расчете неустойки.
Действиями ответчика истцам как потребителям причинен моральный вред, размер компенсации которого с учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика и наступивших последствий, суд считает возможным определить в размере сумма на каждого истца.
Также в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя штраф. Размер штрафа суд определяет с учетом ст. 333 ГК РФ, о применении которой ходатайствовал ответчик, в сумме сумма на каждого истца.
На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при обращении в суд, в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с наименование организации в пользу фио неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за невыполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере сумма
Взыскать с наименование организации в пользу фио неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за невыполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере сумма
Взыскать с наименование организации в пользу фио неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за невыполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере сумма
В удовлетворении остальной части иска - отказать.
Взыскать с наименование организации госпошлину в доход бюджета адрес сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес в течении одного месяца с даты составления решения суда в окончательной форме.
Судья фио
09.04