Определение суда апелляционной инстанции
Дело № 11-0056/2018 | Головинский районный суд
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 февраля 2018 года
Головинский районный суд адрес в составе
Председательствующего судьи Ланина Н.А.,
При секретаре Аляутдиновой Д.З.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела № 11-56/18 по апелляционной жалобе Басса Алексея Владимировича на решение мирового судьи судебного участка № 76 адрес от 04 декабря 2017 года, руководствуясь абз.2 ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № 76 адрес от 04 декабря 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Басса А.В. – без удовлетворения.
Судья
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 февраля 2018 года
Головинский районный суд адрес в составе
Председательствующего судьи Ланина Н.А.,
При секретаре Аляутдиновой Д.З.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела № 11-56/18 по апелляционной жалобе Басса Алексея Владимировича на решение мирового судьи судебного участка № 76 адрес от 04 декабря 2017 года, которым постановлено: Исковые требования СНТ «Чеховский» удовлетворить частично. Взыскать с Басса Алексея Владимировича в пользу СНТ «Чеховский» задолженность по уплате членских взносов в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма В остальной части иска отказать,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к Бассу А.В. о взыскании задолженности по оплате целевых и членских взносов, задолженности по возмещению потерь за электроэнергию, мотивировав свои требования тем, что ответчик, являясь собственником ½ земельного участка в СНТ «Чеховский», а также являясь членом СНТ «Чеховский», не уплачивает при этом в полном размере положенные платежи по членским и целевым взносам, в результате чего у Басса А.В. образовалась задолженность за 2015 год по членскому взносу в размере сумма, за 2016 год по членскому взносу в размере сумма, по целевому взносу за 2016 год в размере сумма, а также по возмещению потерь в электросети СНТ за 2015 -2016 г.г. в размере сумма Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма.
В судебном заседании представители истца Бланк Р.М., являющийся председателем СНТ и Фролова И.С., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержали в полном объеме, в обоснование представили доводы, изложенные в исковом заявлении, а также пояснили, что ответчик Басс А.В., являясь собственников ½ доли в праве собственности на земельный участок № 39, расположенный в СНТ «Чеховский», а также являясь членом СНТ, оплату членских и целевых взносов за 2015-2016 г.г. осуществил не в срок и не в полном размере, поскольку решением общего собрания была установлена смета расходов СНТ и размер членских и целевых взносов. При этом размер членских взносов, согласно Уставу СНТ рассчитывается исходя не из площади земельного участка, находящегося в собственности каждого члена СНТ. Каждый член СНТ обязан уплачивать членские взносы, установленные решением общего собрания членов СНТ. Кроме того, решением общего собрания был установлен размер потерь в электросети СНТ, который в соответствии с расчетом, составил по отношении к ответчику Бассу А.В. сумма
Ответчик Басс А.В. в судебное заседание не явился, обеспечил явку своих представителей Хакимовой Д.З., Лаба В.В., Шабанской М.А., действующих на основании доверенности, которые представили письменный отзыв на иск, а также в судебном заседании исковые требования не признали, пояснив, что, не оспаривая членство Басса А.В. в СНТ «Чеховский», полагают, что членские взносы подлежат уплате с каждого участка, а не с члена СНТ. Уставом СНТ установлено, что размер членского взноса определяется независимо от площади земельного участка, находящегося в собственности члена СНТ, следовательно, определяется исходя из количества участков, которых на адрес – 112, о чем свидетельствуют протоколы общего собрания за 2010-2013 г.г. и сметы расходов. При этом взносы за участок № 39 за 2015-2016 г.г. оплачены в полном объеме. О том, что расчет взносов не может быть рассчитан исходя из количества членов СНТ, свидетельствует также и тот факт, что вопрос о количестве членов СНТ не урегулирован, никаким решением общего собрания реестр членов СНТ не утвержден, количество членов СНТ постоянно меняется. Задолженность по возмещению потерь в электросети начислена необоснованно, поскольку между ответчиком и МУП «Истринские Электросети» заключен договор энергоснабжения от 14.11.2014 года, в соответствии с которым, а также в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 861 от 27.12.2004 г. Басс А.В., как потребитель оплачивает в составе тарифа за услуги по передаче электрической энергии оплачивает нормативные потери, возникающие при передаче электрической энергии по сети сетевой организаций, с которой соответствующими лицами заключен договор, за исключением потерь, включенных в цену (тариф) электрической энергии, в целях избежания их двойного учета. Просят в иске отказать в полном объеме.
Представитель 3-го лица ООО «РПС» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, мнения по иску не представили.
Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого в части взыскания задолженности по уплате членских и целевого взносов, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных издержек просит Басс А.В. в апелляционной жалобе, дополнениям к апелляционной жалобе.
На заседание суда апелляционной инстанции не явился представитель третьего лица ООО «РПС», о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в нарушение ст. 167 ГПК РФ о причинах неявки не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.
Учитывая указанные обстоятельства дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие не явившегося представителя третьего лица.
Проверив материалы, выслушав объяснения представителя истца Фроловой И.С., представителей ответчика Басса А.В. по доверенности Лаба В.В., Шабанской М.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнений к апелляционной жалобе, суд приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Деятельность садоводческих некоммерческих товариществ регулируется Федеральным N 66-ФЗ от 15 апреля 1998 года "О садоводческих и дачных некоммерческих объединениях граждан" (далее Федеральный закон). В соответствии со названного Федерального закона садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое товарищество - это некоммерческая организация, учрежденная гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства.
На основании ст. 16 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» в уставе садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в обязательном порядке указываются порядок внесения вступительных, членских, целевых, паевых и дополнительных взносов и ответственность членов такого объединения за нарушение обязательств по внесению указанных взносов.
В силу п. 2 ст. 19 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан нести бремя содержания земельного участка, своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи, выполнять решения общего собрания членов такого объединения или собрания уполномоченных и решения правления такого объединения, соблюдать иные установленные законами и уставом такого объединения требования.
В ст. 20 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" указано о том, что органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения. Садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение вправе проводить общее собрание его членов в форме собрания уполномоченных.
В силу ст. 21 ФЗ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого некоммерческого объединения относит принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов, установление размера пеней за несвоевременную уплату взносов, утверждение приходно-расходной сметы такого объединения и принятие решений о ее исполнении.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ответчик является собственником ½ земельного участка № 39 в СНТ «Чеховский», а также членом СНТ «Чеховский».
Другим участником общедолевой собственности земельного участка № 39 в СНТ «Чеховский» является Шабанская М.А., которая также является членом СНТ «Чеховский».
В соответствии с подпунктами 11, 12 пункта 2 статьи 19 Закона член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан:
- выполнять решения общего собрания членов такого объединения или собрания уполномоченных и решения правления такого объединения;
- соблюдать иные установленные законами и уставом такого объединения требования.
Согласно п.6.3 Устава Садоводческого Некоммерческого Товарищества «Чеховский», члены товарищества своевременно и в сроки уплачивают членские, целевые и иные взносы, предусмотренные уставом Товарищества. Общими положениями Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" определен членские взносы, как денежные средства, периодически вносимые членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на оплату труда работников, заключивших трудовые договоры с таким объединением, и другие текущие расходы такого объединения; Целевые взносы - денежные средства, внесенные членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества либо садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства на приобретение (создание) объектов общего пользования. Размер членских и целевых взносов утверждается общим собранием членов садоводческого товарищества.
Согласно п.7.1.2 Устава СНТ размер членских взносов определяется независимо от площади садового земельного участка, находящегося во владении члена Товарищества.
Согласно протокола № 1 общего собрания членов товарищества от 23.05.2015 г. (т. 1 л.д.10-15), на 2015 год был установлен членский взнос в размере сумма
В соответствии с протоколом № 2 общего собрания членов СНТ от 16.08.2015 года (т.1 л.д.22-23), на 2016 год был утвержден членский взнос в размере сумма, а также утвержден размер целевого взноса на ремонт дороги в размере сумма
Разрешая спор, мировой судья, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, и руководствуясь ст.ст. 309, 310, 395 ГК РФ, Федеральным N 66-ФЗ от 15 апреля 1998 года "О садоводческих и дачных некоммерческих объединениях граждан" правомерно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с Басса А.В. в пользу СНТ «Чеховский» задолженности по оплате членских взносов 2016, 2016 годы, задолженности по целевому взносу в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, поскольку размер задолженности, процентов и факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате членских и целевого взноса нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и ответчиком опровергнуты не были. Расчет задолженности судом проверен и признан арифметически верным.
Также суд отказал истцу в удовлетворении заявленных требований о взыскании с ответчика в пользу истца денежной суммы в счет возмещения потерь в электросети СНТ за 2015-2016 года в размере сумма
В соответствии с ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Поскольку решение суда в части отказа истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца денежной суммы в счет возмещения потерь в электросети в размере сумма сторонами не обжалуется, оснований для проверки решения суда в указанной части суд не находит.
Учитывая, что истом были понесены расходы, связанные с рассмотрением дела, в виде расходов по оплате государственной пошлины, расходов по оплате услуг представителя, суд применяя положения ст.ст. 98, 100 ГПК РФ взыскал с ответчика в пользу истца соответствующие издержки пропорционально удовлетворенным требованиям, а расходы на оплату услуг представителя также с учетом принципа разумности.
Суд апелляционной инстанции полагает, что мировым судьей были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.
Доводы ответчика о неправомерном взыскании с него задолженности по оплате членских взносов за 2015, 2016 годы, ввиду того, что размер членских взносов должен определятся из расчета один земельный участок, один членский взнос, оплата членских взносов за спорный период произведена в полном объеме исходя из соответствующего расчета, судом отклоняются.
При этом суд исходит из того, что предложенный ответчиком вариант расчета членских взносов не соответствует порядку исчисления размера членских взносов, установленному п. 7.1.2 устава СНТ «Чеховский», согласно которому размер членских взносов определяется независимо от площади садового земельного участка, находящегося во владении члена Товарищества.
Между тем, устав СНТ «Чеховский» утвержден общим собранием членов товарищества, в связи с чем, положения данного устава, в том числе положения об определении размера членских взносов, обязательны для всех членов данного товарищества, в том числе и для Басса А.В.
Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о необоснованности доводов ответчика о неправомерном взыскании с него задолженности по оплате членских взносов, в связи с чем, указанные доводы удовлетворению не подлежат.
Доводы ответчика о том, что решения о ничтожности общих собраний членов СНТ «Чеховский» об определении размера членских взносов на 2015, 2016 год, судом во внимание не принимаются, поскольку данные о признании данных собраний недействительными в порядке, установленном действующим законодательством, материалы дела не содержат.
Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, мировой судья правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Все иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов мирового судьи, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение мирового судьи судебного участка № 76 адрес от 04 декабря 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Басса А.В. – без удовлетворения.
Судья