Определение суда апелляционной инстанции

Дело № 02-1298/2018 | Головинский районный суд

Информация о деле

судья Мрыхина О.В. гр. дело № 41810/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 сентября 2018 г. гор. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Федерякиной М.А.,

судей Соловьевой Т.П., Бобровой Ю.М.,

при секретаре Семиной О.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Соловьвевой Т.П. дело по апелляционной жалобе представителя НСТ «Колпяна» Зениной Т.П. на решение Головинского районного суда г. Москвы от 03 апреля 2018 года, которым постановлено:

- в удовлетворении исковых требований НСТ «Колпяна» к Сидоровой Александре Рашидовне об обязании представить и передать документацию – отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец НСТ «Колпяна» в лице Зениной Т.П. обратился в суд с иском к ответчику Сидоровой А.Р. об обязании предоставить и передать документацию, мотивируя свои требования тем, что Зенина Т.П. 20.08.2016 г. на отчетно-перевыборном собрании членов СНТ «Колпяна» была избрана председателем указанного НСТ. Бывший председатель НСТ Сидорова А.Р. ей не передает организационно-правовые и финансовые документы, что затрудняет функционирование НСТ «Колпяна» и нарушает права его членов. Просила обязать ответчика передать в надлежащем виде по акту следующие документы: договор №1 от 04.07.2016 г. на Козырева А.Р.; договор №2 от 04.07.2016 г. на Козырева Р.Р.; сметы и отчеты по расходам в НСТ «Колпяна» за период с момента избрания ее председателем до 20.08.2016 г.; первоначальную печать НСТ «Колпяна»; проект планировки и застройки коллективного сада «Колпяна», на изготовление которого члены садоводческого товарищества собирали деньги; проект электроснабжения НСТ «Колпяна»; извещение о государственной регистрации юридического лица НСТ «Колпяна» в территориальном органе Пенсионного фонда РФ; письмо МУ «Архив Волоколамского муниципального района МО» №1237 от 04.08.2009 г. о выдаче архивной копии постановления Главы администрации Волоколамского района №135 от 14.02.1994 г.; архивную выписку Постановления №135 от 14.02.1994г. «О закреплении земель за садоводческим товариществом «Колпяна»; постановление №410 от 30.04.1993 г. «Об утверждении проектов планировки и застройки коллективных садов»; архивную копию постановления №764 от 28.12.1992 г.; постановление Главы с/п Ярополецкое Волоколамского муниципального района МО №22 от 16.03.2012г.; постановление (выписка) №103 от 28.11.2012г.; кассовую книгу и финансовые документы; взыскать с ответчика моральный вред в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Представитель НСТ «Колпяна» - председатель Зенина Т.П. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Сидорова А.Р. возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель НСТ «Колпяна» Зенина Т.П., ссылаясь на то, что судом неправильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители НСТ «Колпяна» Зенина Т.П. и Завалко В.С. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили решение суда отменить.

Ответчик Сидорова А.Р., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явилась.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

С учетом данных обстоятельств судебная коллегия в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Проверив материалы дела, выслушав представителей истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В силу ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19.12.2003 г. "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям решение суда не отвечает.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, НСТ «Колпяна» зарегистрировано в качестве юридического лица в ЕГРЮЛ с 28.12.1992 г.

20.08.2016 г. состоялось общее отчетно-выборное собрание членов НСТ «Колпяна», на котором переизбрана председатель правления НСТ «Колпяна» Сидорова А.Р., председателем правления НСТ избрана Зенина Т.П.

Из уведомления НСТ «Колпяна» от 28.08.2017 г. следует, что бывшему председателю правления НСТ Сидоровой А.Р. предложено передать в полном объеме вновь избранному председателю правления НСТ Зениной Т.П. документацию НСТ «Колпяна».

Как следует из объяснений Зениной Т.П., документация ей ответчиком передана не была.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что согласно объяснениям ответчика, все имевшиеся у нее документы, принадлежащие НСТ «Колпяна», были переданы Готцеву А.Б., а последним переданы Капустину Е.М., что подтверждается актом приема-передачи документов НСТ «Колпяна» от Капустина Е.М. Зениной Т.П. от 03.06.2017 г., при этом истцом не представлено каких-либо объективных доказательств, однозначно и неопровержимо свидетельствующих о наличии у ответчика перечисленных в исковом заявлении документов, а также доказательств, свидетельствующих о том, что определено место хранения документов НСТ «Колпяна» у председателя правления.

С такими выводами суда судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 10.05.2015 г. Зениной Т.П. (на тот момент бывшим председателем правления НСТ «Колпяна») по акту приема-передачи вновь избранному председателю правления НСТ Сидоровой А.Р. были переданы следующие документы: Устав СНТ «Колпяна», Закон об СНТ; Генеральный план планировки и застройки СНТ «Колпяна»; свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ о регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица; свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ о регистрации изменений, не связанных с внесением изменений в учредительные документы; свидетельство о постановке на учет налоговые органы юридического лица, образованного в соответствии с законодательством РФ; свидетельство о государственной регистрации юридического лица; извещение о регистрации в территориальном органе Пенсионного фонда РФ страхователя, являющегося организацией СНТ «Колпяна»; список членов садоводческого товарищества «Колпяна» сельский совет «Курьяново»; письмо МУ «Архив Волоколамского муниципального района Московской области №1237 от 04.08.2009 г.» о выдаче архивной копии постановления Главы администрации Волоколамского района №135 от 14.02.1994 г.; архивная выписка постановления №135 от 14.02.1994 г. «О закреплении земель за садоводческим товариществом» выдача свидетельств на право собственности на землю членам СНТ «Колпяна»; постановление №410 от 30.04.1993 «Об утверждении проектов планировки и застройки коллективных садов»; архивная копия постановления №764 от 28.12.1992 г.; информационное письмо об учете в ЕГРПО от 18.03.2004 г.; постановление Главы с/п Ярополецкое Волоколамского муниципального района МО №22 от 16.03.2012 г.; постановление (выписка) №103 от 28.11.2012 г.; проект электроснабжения с/т «Колпяна»; копии свидетельств собственников (л.д.10).

Получение указанных документов от Зениной Т.П. ответчик Сидорова в присутствии членов ревизионной комиссии удостоверила своей подписью.

Между тем, вопреки положениям ч.1 ст. 56 ГПК РФ, ответчиком доказательства, подтверждающие, что указанные документы, равно как и другие организационно-правовые и хозяйственные документы НСТ «Колпяна» за период нахождения Сидоровой А.Р. в должности председателя НСТ, на которые имеется ссылка в исковом заявлении, были переданы Сидоровой А.Р. НСТ «Колпяна», не представлены.

Вопреки выводам суда, доводы ответчика о том, что все имевшиеся у нее документы, принадлежащие НСТ «Колпяна», были переданы Готцеву А.Б., а последним переданы Капустину Е.М., о чем свидетельствует представленный истцом акт приема-передачи документов НСТ «Колпяна» от Капустина Е.М. Зениной Т.П. от 03.06.2017 г., судебная коллегия не может признать основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку согласно указанному акту, Капустиным Е.М. Зениной Т.П. были переданы иные документы, нежели указанные в исковом заявлении.

Доводы ответчика Сидоровой А.Р. о том, что все истребуемые истцом документы до настоящего времени находятся в регистрационных и налоговых органах, со ссылкой на проводимую в 2016 году налоговую проверку, объективно ничем не подтверждены.

При этом судебная коллегия обращает внимание, что налоговая проверка, согласно акту №12, составленному Межрайонной ИФНС России №19 по Московской области, проводилась в июле 2016 году, тогда как Сидорова Р.А. находилась в должности председателя правления НСТ «Колпяна» до 20.08.2016 г., до момента ее переизбрания, и доказательств, подтверждающих, что налоговой инспекцией переданные НСТ «Колпяна» документы возвращены не были, ответчиком, вопреки требованиям ч.1 ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Таким образом, анализируя имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к выводу том, что ответчиком Сидоровой А.Р. не представлено доказательств, что документы, которые ей были переданы как председателю правления НСТ «Колпяна», были возвращены после ее переизбрания указанному НСТ.

При этом судебная коллегия считает неправильными, противоречащими действующему законодательству, выводы суда о необходимости истцу доказывать нахождение этих документов у ответчика.

Частью 2 ст.23 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» предусмотрено, что председатель правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения действует без доверенности от имени такого объединения, в том числе: 1) председательствует на заседаниях правления; 2) имеет право первой подписи под финансовыми документами, которые в соответствии с уставом объединения не подлежат обязательному одобрению правлением или общим собранием членов такого объединения (собранием уполномоченных); 3) подписывает другие документы от имени такого объединения и протоколы заседания правления; 4) на основании решения правления заключает сделки и открывает в банках счета такого объединения; 5) выдает доверенности, в том числе с правом передоверия; 6) обеспечивает разработку и вынесение на утверждение общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) внутренних регламентов такого объединения, положения об оплате труда работников, заключивших трудовые договоры с таким объединением; 7) осуществляет представительство от имени такого объединения в органах государственной власти, органах местного самоуправления, а также в организациях; 8) рассматривает заявления членов такого объединения.

Председатель правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в соответствии с уставом такого объединения исполняет другие необходимые для обеспечения нормальной деятельности такого объединения обязанности, за исключением обязанностей, закрепленных настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения за другими органами управления таким объединением.

В соответствии со ст.24 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» 1. Председатель правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения и члены его правления при осуществлении своих прав и исполнении установленных обязанностей должны действовать в интересах такого объединения, осуществлять свои права и исполнять установленные обязанности добросовестно и разумно.

2. Председатель правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения и члены его правления несут ответственность перед таким объединением за убытки, причиненные такому объединению их действиями (бездействием). При этом не несут ответственности члены правления, голосовавшие против решения, которое повлекло за собой причинение такому объединению убытков, или не принимавшие участия в голосовании.

Председатель правления и его члены при выявлении финансовых злоупотреблений или нарушений, причинении убытков такому объединению могут быть привлечены к дисциплинарной, материальной, административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела является основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

С учетом изложенного, принимая во внимание обоснованность заявленных истцом требований в части обязания ответчика передать принадлежащие НСТ «Колпяна» организационно-правовые и финансовые документы для обеспечения нормального функционирования НСТ, судебная коллегия считает необходимым решение суда в этой части, как незаконное, отменить и постановить по делу новое решение, обязав Сидорову А.Р. передать НСТ «Колпяна» указанные в исковом заявлении документы.

Выводы суда об отказе в удовлетворении требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда являются законными, основаны на требованиях действующего законодательства, и решение суда в этой части отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, п. 3 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Головинского районного суда г. Москвы от 03 апреля 2018 года отменить в части, принять новое решение, по которому:

исковые требований НСТ «Колпяна» удовлетворить, обязав Сидорову Александру Рашидовну передать НСТ «Колпяна»: договор №1 от 04.07.2016 г. на Козырева А.Р.; договор №2 от 04.07.2016 г. на Козырева Р.Р.; сметы и отчеты по расходам в НСТ «Колпяна» за период с момента избрания Сидорову А.Р. председателем до 20.08.2016 г.; первоначальную печать НСТ «Колпяна»; проект планировки и застройки коллективного сада «Колпяна», на изготовление которого члены садоводческого товарищества собирали деньги; проект электроснабжения НСТ «Колпяна»; извещение о государственной регистрации юридического лица НСТ «Колпяна» в территориальном органе Пенсионного фонда РФ; письмо МУ «Архив Волоколамского муниципального района МО» №1237 от 04.08.2009 г. о выдаче архивной копии постановления Главы администрации Волоколамского района №135 от 14.02.1994 г.; архивную выписку Постановления №135 от 14.02.1994 г. «О закреплении земель за садоводческим товариществом «Колпяна»; постановление №410 от 30.04.1993 г. «Об утверждении проектов планировки и застройки коллективных садов»; архивную копию постановления №764 от 28.12.1992 г.; постановление Главы с/п Ярополецкое Волоколамского муниципального района МО №22 от 16.03.2012 г.; постановление (выписка) №103 от 28.11.2012 г.; кассовую книгу и финансовые документы.

В остальной части решение оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи:

судья Мрыхина О.В. гр. дело № 41810/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 сентября 2018 г. гор. Москва

судей Соловьевой Т.П., Бобровой Ю.М.,

при секретаре Семиной О.Н.,

руководствуясь ст.ст. 199, 328, 329, п. 3 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

В остальной части решение ставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи:

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск