Решение
Дело № 02-1264/2018 | Головинский районный суд
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
дата адрес
Головинский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1264/18
по иску фио к наименование организации об обязании предоставить точный расчет погашения кредита и снижении размера пени и штрафов,
Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований фио к наименование организации об обязании предоставить точный расчет погашения кредита и снижении размера пени и штрафов – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.
Судья
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
дата адрес
Головинский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1264/18
по иску фио к наименование организации об обязании предоставить точный расчет погашения кредита и снижении размера пени и штрафов,
У С Т А Н О В И Л:
фио обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к наименование организации об обязании предоставить точный расчет погашения кредита по кредитному договору № ПОСТ/810/8644 от дата, снизить размер пени и штрафов, мотивируя свои требования тем, что в настоящее время её финансовое положение не позволяет в полной мере исполнять принятые на себя обязательства, в настоящее время долг перед ответчиком отсутствует, неустойки незаконно увеличены ответчиком задним числом. Негативное изменение её финансового состояния, как заемщика, является существенным обстоятельством, которое, в свою очередь, является основанием для изменения обязательств по кредитному договору, с учетом того, что возвращенная истцом совокупная сумма денежных средств достаточна для исполнения займовых обязательств, в связи, с чем истец полагает договор исполненным.
В судебном заседании представители истца фио по доверенности фио, фио исковые требования поддержали по доводам искового заявления с учетом уточнений.
Представитель наименование организации по доверенности фио в удовлетворении исковых требований просила отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск, указывая, что истец неоднократно допускала просрочку оплаты кредита, ввиду чего образовалась задолженность и были применены штрафные санкции. Процентные ставки по кредиту изменены не были и соответствуют изначально заявленным при заключении кредитного договора.
Суд, огласив исковое заявление, выслушав представителей сторон, проверив и изучив материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 450 ГК РФ 1. Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
2. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
3. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
Согласно ст. 451 ГК РФ 1. Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.
Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
2. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:
1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;
2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;
3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;
4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.
3. При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.
4. Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.
Как установлено судом, от дата на основании заявления-анкеты и заявления-оферты на получение нецелевого потребительского кредита между сторонами был заключен кредитный договор № ПОСТ/810/8644. Согласно разделу 3 заявления-оферты фио просила банк открыть текущий счет в валюте кредита. В пункте 6 указанного заявления определено, что фио, ознакомилась и согласилась с условиями договора, а также тарифами банка, просила открыть на её имя банковский счет на который просила банк произвести выплату денежных средств в счет выдачи кредита в сумме сумма Представленные банком документы истец подписала без замечаний. Согласно представленным в материалы дела документам кредитный договор является заключенным, в связи, с чем у сторон кредитного договора возникли определенные юридические права и обязанности. Информация об условиях предоставления и погашения кредита была получена истцом, о чем свидетельствуют её подписи на заявлении, информации о полной стоимости кредита, перечне и размерах платежей, связанных с несоблюдением условий кредитного договора, полной стоимости кредита.
Оценивая совокупность доказательств в целом, их относимость, допустимость, достоверность, учитывая, что фио в обоснование исковых требований не ссылается на несоответствие заключенного договора требованиям действующего законодательства, не оспаривает условия договора, не требовала изменений условий договора, указывая в качестве основания для её изменения существенное изменение обстоятельств, из которых исходили стороны в момент заключения договора, а именно - своего материального положения, что не нашло своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. В связи с тем, что фио не своевременно вносила платежи, в целях погашения кредита, образовалась задолженность по неустойке, которая предусмотрена договором, и доказательств обратного суду не представлено. На основании изложенного в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме. Те основания, на которые ссылается фио в обоснование исковых требований, не свидетельствуют о таком существенном изменении обстоятельств в рамках положений ст. 451 ГК РФ, вследствие которых возможно изменение договора и снижение, предусмотренных договором процентов и штрафов, так как при заключении кредитного договора фио не могла не знать о бремени несения ею риска наступления неблагоприятных последствий в случае ненадлежащего исполнения кредитного договора, который возможно было предвидеть при достаточной степени заботливости и осмотрительности. Кроме того, истцом не представлено доказательств исполнения своих обязательств по кредитному договору в полном объеме, при том, что данный факт со стороны ответчика опровергался, полный расчет задолженности истца, представителем ответчика представлен и стороной истца не оспорен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований фио к наименование организации об обязании предоставить точный расчет погашения кредита и снижении размера пени и штрафов – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.
Судья
09.04