Мотивированное решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело № 2-1199/18

по иску наименование организации к фио Рамалу фио и Страховому наименование организации о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

наименование организации обратилось в суд с иском к фио и СПАО «РЕСО-Гарантия», в котором просит взыскать с ответчика фио сумма в счет возмещения ущерба, причиненного выплатой страхового возмещения по факту ДТП , произошедшего дата с участием автомобиля марки марка автомобиля государственный регистрационный знак К 015 РК 777, под управлением фио, который неправильно выбрал дистанцию до автомашины марка автомобиля государственный регистрационный знак С 314 ЕЕ 777 и совершил столкновение с ней, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма Исковые требования мотивированы тем, что во время совершения дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность виновника фио не была застрахована.

Представитель истца наименование организации в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, выразил согласие на вынесение по делу заочного решения.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, своих возражений не представил.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, своих возражений не представил.

Третье лицо фио, в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела, своих возражений не представил.

Суд, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина… подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ … к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит к пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь ( выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как установлено в судебном заседании из материалов дела, дата по адресу: адрес, адрес км произошло дорожно- транспортное происшествие с участием водителя фио, который, управляя т/с марка автомобиля государственный регистрационный знак К 015 РК 777, неправильно выбрал дистанцию до автомашины марка автомобиля государственный регистрационный знак С 314 ЕЕ 777 и совершил столкновение с ней, чем нарушил п. 9.10 ПДД РФ. В результате данного ДТП т/с марка автомобиля государственный регистрационный знак С 314 ЕЕ 777 получило механические повреждения.

Транспортное средство марка автомобиля государственный регистрационный знак С 314 ЕЕ 777 застраховано наименование организации по договору страхования КАСКО (полису) АТ № 150091 от дата. Страхователь фио

Согласно документам, полученным от СТО, стоимость восстановительного ремонта т/с марка автомобиля государственный регистрационный знак С 314 ЕЕ 777 составила сумма

Во исполнение условий договора страхования КАСКО АТ № 150091 от дата наименование организации осуществило выплату страхового возмещения с учетом франшизы (сумма) в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 7260 от дата и платежным поручением № 9361 от дата.

Согласно документам ГИБДД на момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП фио была застрахована в СПАО «РЕСО — Гарантия» по полису ЕЕЕ телефон.

дата наименование организации направило в СПАО «РЕСО - Гарантия» претензионное требование в счет возмещения вреда в порядке суброгации на сумму сумма

дата наименование организации был получен ответ от СПАО «PECO - Гарантия», в котором сообщалось, что информация о страховании риска ОСАГО при управлении автомобилем марка автомобиля государственный регистрационный знак К 015 РК 777 не обнаружена, договор обязательного страхования ЕЕЕ телефон не заключался, страховая премия не оплачивалась. Бланк полиса ЕЕЕ телефон списан как похищенный.

Таким образом, на момент ДТП гражданская ответственность виновника фио не была застрахована.

Размер ущерба подтвержден платежным поручением № 7260 от дата и платежным поручением № 9361 от дата.

При таких обстоятельствах, в силу ст.ст.15, 1064 и 931 ГК РФ, учитывая, что на момент ДТП гражданская ответственность виновника фио не была застрахована, исковые требования в части взыскания ущерба, причиненного уплатой страхового возмещения в сумме сумма, с причинителя вреда ответчика фио заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению .

В виду удовлетворения иска в силу ст. 98 ГПК РФ на ответчика должны быть возложены судебные расходы на оплату госпошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. телефон,237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Взыскать с фио Рамала фио в пользу наименование организации сумма и судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма

Об отмене заочного решения может быть заявлено ответчиком в течение 7 дней с момента получения копии заочного решения путем подачи в Головинский районный суд адрес заявления об отмене заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с даты вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья: