Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Головинский районный суд адрес в составе

Председательствующего судьи фио,

При секретаре фио,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1345/18 по иску фио к фио о взыскании компенсации морального вреда, возмещении материального ущерба, судебных расходов,

руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования фио к фио о взыскании компенсации морального вреда, возмещении материального ущерба, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу фио компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Головинский районный суд адрес в составе

Председательствующего судьи фио,

При секретаре фио,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1345/18 по иску фио к фио о взыскании компенсации морального вреда, возмещении материального ущерба, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Истец фио обратился в суд с иском к фио о компенсации морального вреда, возмещении материального ущерба, взыскании судебных расходов. Просит о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере сумма, стоимости поврежденного имущества в размере сумма, расходов на оплату услуг представителя в размере сумма, расходов по полате государственной пошлины в размере сумма Свои требования мотивирует тем, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марка автомобиля Солярис под управлением фио и мотоцикла марка автомобиля под управлением фио Виновным в дорожно-транспортном происшествии является фио Постановлением судьи Головинского районного суда адрес от дата фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма В результате дорожно-транспортного происшествия истцу причинен вред здоровью средней тяжести, а именно получены травмы – ссадина в области спинки носа, закрытый оскольчатый перелом правой ключицы с разрывом акромиально-колючичного сочленения, гематома средней трети правого бедра, сотрясение головного мозга. Указанные повреждение повлекли значительную утрату общей трудоспособности не менее чем на 3 месяца. Действиями ответчика истцу причинены физические и нравственные страдания. Ответчик после совершения правонарушения не интересовался судьбой истца, состоянием его здоровья, не выразил извинения, компенсацию морального вреда не выплатил. Кроме того, действиями ответчика истцу был нанесен имущественный вред, а именно в результате падения с мотоцикла были разбиты наручные часы истца стоимостью сумма Указанные убытки подлежат взысканию с ответчика.

Истец фио, а также его представитель по доверенности фио в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, просили об их удовлетворении.

Ответчик фио с судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался по адресу регистрации, о причинах неявки не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

Учитывая указанные обстоятельства дело, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика.

Головинский межрайонный прокурор адрес в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. Учитывая, что в соответствии со ст. 45 ГПК РФ неявка в судебное заседание прокурора, надлежащим образом извещенного о судебном разбирательстве, не является препятствием к рассмотрению дела, дело рассмотрено в отсутствие не явившегося прокурора.

Суд, выслушав истца и его представителя, допросив свидетелей фио Ляпину А.В., проверив и изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств...) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения, праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника.

В соответствии со статьей 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК РФ.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

Как разъяснил Пленум Верховного суда Российской Федерации от дата N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК Российской Федерации).

Судом установлено, что дата в время по адресу: адрес, корп .3, фио, управляя автомобилем марка автомобиля Солярис, государственный регистрационный знак Х 671 РН 197, нарушив требования п.п. 1.3, 1.5, 8.1 ПДД РФ, в результате чего произошло столкновение с мотоциклом марка автомобиля, государственный регистрационный знак 5023 ВЕ 77 под управлением фио, которому в результате дорожно-транспортного происшествия причинен вред здоровью средней тяжести.

Постановлением судьи Головинского районного суда адрес от дата фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма

Данные обстоятельства подтверждаются представленным в материалы дела постановлением от дата, заключением эксперта № 835/5899.

В судебном заседании свидетель фио показала, что приходится фио женой. О дорожно-транспортном происшествии узнала от мужа по телефону. В результате полученных увечий, муж утратил возможность обслуживать себя сам, переодеться самостоятельно не мог, она (фиоВ) осуществляла за ним уход. В семье двое несовершеннолетних детей, фио очень переживал, что из-за полученных травм не может с ними погулять, провести досуг.

Свидетель фио показала, что фио является ее другом, общается с ним каждый день. Пояснила, что после дорожно-транспортного происшествия в связи с полученными травами фио переживал из-за того, что не имеет возможности помочь своей супруге по дому и с детьми.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что указанные доказательства свидетельствуют о том, что вред здоровью истца причинен виновными действиями фио, учитывая характер и тяжесть полученных истцом телесных повреждений, степень и тяжесть нравственных переживаний, длительность лечения истца, его возраст, наличие у него на иждивении несовершеннолетних детей 2006 и паспортные данные, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере сумма

При этом оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежной суммы в счет возмещения убытков в размере сумма суд не находит, поскольку истцом, в ходе судебного разбирательства в нарушении ст. 56 ГПК РФ не были представлены доказательства, подтверждающие наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшим у истца ущербом.

Таким образом, исковые требования фио в указанной части удовлетворению не подлежат.

Учитывая. что истцом понесены расходы, связанные с рассмотрением дела, в виде расходов по оплате услуг представителя, суд применяя положения ст. 100 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца соответствующие издержки в разумных пределах, с учетом сложности дела, количества состоявшихся по делу судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, с учетом того, что требования истца подлежат удовлетворению частично, в размере сумма

Также с ответчика в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к фио о взыскании компенсации морального вреда, возмещении материального ущерба, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу фио компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья