Решение

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2018 года г.Москва

Головинский районный суд г.Москвы

в составе председательствующего судьи Жилкиной Т.Г.,

при секретаре Пугачеве М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1168/18

по иску Гудова Дмитрия Владимировича к Обществу с ограниченной ответственностью «МЕТРО Кэш энд Керри», Страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л

Гудов Д.В. обратился в суд с иском к ООО «МЕТРО Кэш энд Керри» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и просил взыскать в счет возмещения материального ущерба 864391 руб. 80 коп., мотивируя свои требования тем, что 12 января 2017 года около 21 часа 20 минут в Свердловском районе Орловской области на 40-км автодороги Орел-Тамбов произошло дорожно-транспортного происшествие, при котором столкнулись автомобиль марки MERCEDES BENZ ATEGO 1222L, государственный регистрационный знак ХХХ, принадлежащего Гудову В.Ю., под его управлением, и автомобиля марки SKODA RAPID, государственный регистрационный знак ХХХ, под управлением водителя Неугодовой Т.Н., которая нарушила п.1.5 (абз.1), 1.4, 9.1, 9.4, 10.1 Правила дорожного движения РФ, что явилось причиной дорожно-транспортного происшествия, в результате которого автомобилю, принадлежащему истцу, причинены механические повреждения. Автомобиль марки SKODA RAPID, государственный регистрационный знак ХХХ принадлежит на праве собственности ООО «МЕТРО Кэш энд Керри». Гражданская ответственность водителя транспортного средства марки SKODA RAPID, государственный регистрационный знак ХХХ застрахована по договору ЕЕЕ ХХХ в СПАО «Ингосстрах». Истцу выплачено страховое возмещение по договору ОСАГО в сумме 400000 руб. Полагая, что данный размер страхового возмещения является недостаточным для возмещения ущерба, причиненного имуществу истца, истец обратился для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля в Независимую оценочную и юридическую компанию «Реал-Консалт». Согласно заключению № 245 от 22 ноября 2017 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 1238964 руб.

Определением суда от 06 марта 2018 года к участию в деле в качестве соответчика было привлечено СПАО «РЕСО-Гарантия», в котором была застрахована гражданская ответственность собственника транспортного средства, работник которого являлся виновником дорожно-транспортного происшествия.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «МЕТРО Кэш энд Керри» по доверенности Смирнов Ю.В. против удовлетворения исковых требований возражал, ссылаясь на то, что гражданская ответственность ООО «МЕТРО Кэш энд Керри» застрахована в СПАО «РЕСО-гарантия» с лимитом ответственности в размере 36000000 руб.

Ответчик СПАО «РЕСО-Гарантия» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель в судебно заседание не явился.

Третье лицо Неугодова Т.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика ООО «МЕТРО Кэш энд Керри» по доверенности Смирнова Ю.В., исследовав заключение экспертов № 14/12-15 э/оа, проверив и изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 307 ГК РФ 1. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 2. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со , ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.  по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

Согласно ст. 1064 ГК РФ 1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно положениям ГК РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», ответственность юридического лица или гражданина, предусмотренная ГК РФ, наступает за вред, причиненный его работником при исполнении им своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании заключенного трудового договора (служебного контракта).

ГК РФ предусматривает необходимость возмещения потерпевшему разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в случае, когда гражданская ответственность владельца транспортного средства была застрахована и страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ 1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Как установлено судом, 12 января 2017 года около 21 часа 20 минут в Свердловском районе Орловской области на 40-км автодороги Орел-Тамбов произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого произошло столкновение автомобиля марки MERCEDES BENZ ATEGO 1222L, государственный регистрационный знак ХХХ, принадлежащего Гудову В.Ю., под его управлением, и автомобиля марки SKODA RAPID, государственный регистрационный знак ХХХ, принадлежащего ООО «МЕТРО Кэш энд Керри», под управлением водителя Неугодовой Т.Н., которая нарушила п.1.5 (абз.1), 1.4, 9.1, 9.4, 10.1 Правил дорожного движения РФ, что явилось причиной дорожно-транспортного происшествия и имущественного ущерба потерпевшему, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 12 января 2017 года, копией постановления Свердловского районного суда Орловской области от 06 сентября 2017 года по делу № 1-33/17, которым прекращено уголовное дело и уголовное преследование в отношении Неугодовой Т.Н. (т.1 л.д.10-15).

Неугодова Т.Н. в соответствии с трудовым договором №12/12/05-П-04 от 12 декабря 2005 года в редакции дополнительного соглашения от 01 августа 2016 года работает в ООО «МЕТРО Кэш энд Керри» в должности руководителя по работе с клиентами (т.1 л.д.215-221). Неугодова Т.Н. управляла автомобилем марки SKODA RAPID, государственный регистрационный знак ХХХ на основании акта передачи транспортного средства от 03 августа 2016 года (т.1 л.д.120).

Гражданская ответственность истца Гудова Д.В. застрахована по полису ЕЕЕ № ХХХ в ООО «НСГ РОСЭНЕРГО» (т.1 л.д.23). Риск гражданской ответственности ответчика ООО «МЕТРО Кэш энд Керри» был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по договору страхования ОСАГО ЕЕЕ ХХХ. Между ООО «МЕТРО Кэш энд Керри» и СПАО «РЕСО-Гарантия» заключен договор страхования дополнительной гражданской ответственности полис № ХХХ от 14 октября 2016 года, в соответствии с которым лимит страхования гражданской ответственности составляет 36000000 руб. (т.1 л.д. 119).

СПАО «Ингосстрах» признало случай страховым и выплатило страховое возмещение в размере 400000 руб. в пределах лимита страхования гражданской ответственности по договору ОСАГО.

Истец обратился для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в Независимую оценочную и юридическую компанию «Реал-Консалт». Согласно заключению № 245 от 22 ноября 2017 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки MERCEDES BENZ ATEGO 1222L, государственный регистрационный знак ХХХ составляет 1238964 руб. (т.1 л.д.29-43).

СПАО «РЕСО-Гарантия» на основании обращения истца признало случай страховым и выплатило страховое возмещение в сумме 125724 руб. 50 коп.

Размер стоимости ущерба был определен ответчиком на основании экспертного заключения ООО «Авто-Эксперт» №АТ8422705 от 27 февраля 2018 года.

Истец не согласился с размером выплаченного страхового возмещения, обратился с претензией к ответчику СПАО «РЕСО-Гарантия» 21 марта 2018 года

На основании ходатайства СПАО «РЕСО-Гарантия» определением суда от 26 марта 2018 года по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Центр Квест».

Согласно выводам заключения экспертов ООО «Центр КВЕСТ» № 14/12-15 э/оа от 24 апреля 2018 года наиболее вероятная стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки MERCEDES BENZ ATEGO 1222L, государственный регистрационный знак ХХХ после дорожно-транспортного происшествия 12 января 2017 года в соответствии с Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Банком России 19.09.2014 №432-П составляет без учета износа 1046834 руб., размер материального ущерба (наиболее вероятная стоимость ремонта с учетом износа ) 583605 руб. (т.2 л.д.10-40).

Заключение экспертов является ясным, полным, сомнений в правильности и обоснованности данного заключения у суда не имеется, экспертиза проведена и заключение составлено лицами, имеющем специальные познания, не оспорены ответчиками.

Оценивая доказательства в их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, в соответствии с вышеуказанными нормами материального права, суд приходит к выводу о том, что в данном случае, замена поврежденных в дорожно-транспортном происшествии деталей автомобиля истца на новые не является неосновательным обогащением потерпевшего за счет причинителя вреда, поскольку такая замена направлена не на улучшение транспортного средства, а на восстановление его работоспособности, функциональных и эксплуатационных характеристик. Доказательств, подтверждающих возможность замены поврежденных деталей с учетом их износа на такие же, ответчик суду не представил. Таким образом, поскольку размер расходов на устранение повреждений включается в состав реального ущерба истца полностью, основания для его уменьшения (с учетом износа) в рассматриваемом случае ни законом, ни договором не предусмотрены, размер подлежащих взысканию с ООО «МЕТРО Кэш энд Керри» убытков составляет 463229 руб. (1046834 руб. – 583605 руб.). Данная позиция также согласуется с положениями Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 № 6-П «По делу о проверке конституционности , , и Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.С. Аринушенко, Б.Г. и других».

Размер страхового возмещения, подлежащего взысканию с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца на основании договора страхования гражданской ответственности составляет размер стоимости восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей в сумме 583605 руб. за вычетом выплаченного страхового возмещения в сумме 525724 руб. 50 коп., что составляет 57880 руб. 50 коп. (583605 руб.- 525724 руб. 50 коп.)

В соответствии с положениями п.6 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию штраф в размере 50% от размера невыплаченного страхового возмещения , что составляет 28940 руб. 25 коп. (57880 руб. 50 коп. : 2).

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховое возмещение, в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Расходы истца по оплате стоимости эвакуации поврежденного в дорожно-транспортном происшествии автомобиля в сумме 18000 руб., расходы по оплате услуг оценки при определении размера ущерба в сумме 7000 руб. подлежат взысканию с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия», поскольку данные расходы подтверждены документально представленными в материалы дела квитанциями (т.1 л.д.16-18)

Истец понес почтовые расходы по отправке телеграммы ООО «МЕТРО Кэш энд Керри» с извещением о времени и месте осмотра поврежденного транспортного средства в сумме 427 руб. 80 коп., которые на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию в пользу истца с ответчика ООО «МЕТРО Кэш энд Керри».

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере, пропорциональном размеру удовлетворенных исковых требований, с ООО «МЕТРО Кэш энд Керри» - в размере 7832 руб. 29 коп., с СПАО «РЕСО-Гарантия» в размере 2686 руб. 41 коп.

Определением суда от 26 марта 2018 года расходы по оплате экспертизы были возложены на СПАО «РЕСО-Гарантия», поэтому в соответствии со ст. 94, п. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу ООО «Центр «КВЕСТ» с СПАО «РЕСО-Гарантия», подлежит взысканию оплата экспертизы в сумме 48000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования Гудова Дмитрия Владимировича к Обществу с ограниченной ответственностью «МЕТРО Кэш энд Керри», Страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МЕТРО Кэш энд Керри» в пользу Гудова Дмитрия Владимировича убытки в сумме 463229 руб., почтовые расходы в суме 427 руб. 80 коп. и расходы по уплате госпошлины в сумме 7832 руб. 29 коп.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу Гудова Дмитрия Владимировича страховое возмещение в сумме 57880 руб. 50 коп., штраф в сумме 28940 руб. 25 коп., расходы по эвакуации в сумме 18000 руб., расходы по оценке в сумме 7000 руб. и расходы по уплате госпошлины в сумме 2686 руб. 41 коп.

В остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия»в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Центр «КВЕСТ» оплату экспертизы в сумме 48000 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд города Москвы.

Судья