Определение суда апелляционной инстанции

АППЕЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Головинский районный суд адрес в составе

Председательствующего судьи фио

При секретаре фио,

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального казенного наименование организации на решение мирового судьи судебного участка №66 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка №65 адрес от дата по гражданскому делу №2-156/17 по иску Федерального казенного наименование организации к фио о взыскании суммы излишне выплаченных денежных средств, которым постановлено: исковые требования Федерального казенного наименование организации к фио о взыскании суммы излишне выплаченных денежных средств – оставить без удовлетворения,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Федеральное казенное наименование организации (ФКУ фио РФ») обратился в суд с иском к ответчику фио о взыскании суммы излишне выплаченных денежных средств в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что ответчик проходил военную службу в войсковой части 25688, уволен в запас по ОШМ приказом Командующего войсками адрес (по строевой) от дата № 131, исключен из списков части с дата приказом командира части от дата №247. За время службы у ответчика образовалась переплата перед ФКУ фио РФ» в виде ежемесячной надбавки за выслугу лет, которая составила сумма. ФКУ фио РФ» осуществляет свою деятельность на основании Положения о федеральном казенном учреждении «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации и Временного порядка взаимодействия органов военного управления в ходе работ по обеспечению расчета денежного довольствия, заработной платы в Едином расчетном центре Министерств обороны Российской Федерации и т.д. В соответствии с п. 2 Временного порядка ФКУ фио РФ» отвечает за администрирование базы данных (специализированного программного обеспечения «Алушта», обеспечивающей централизацию расчетов денежного довольствия и заработной платы (за исключением обеспечения достоверности информации, поступающей из органов военного управления). Внесение в базу данных в полном объеме изданных приказов, а также сведений по офицерам и военнослужащим, проходящим службу по контракту, и призыву возложены на военные управления в соответствии с границами ответственности. Внесение сведений в СПО «Алушта» и обмен данных происходит в электронном формате с использованием существующих каналов связи (системы передачи данных фио РФ; каналов межвидовой системы обмен; электронной корреспонденции; автоматизированной информационной системы электронного документооборота фио РФ) на основании подлинных документов. В ФКУ фио РФ» не поступают и ФКУ фио РФ» не может достоверно знать об изменении условий и обстоятельств прохождения военнослужащим службы, влияющих на состав его денежного довольствия. Выплаты, составляющие денежное довольствие военнослужащих, осуществляются в соответствии с Федеральным законом от дата № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат». Так, согласно ст. 38, 39 приказа Министра обороны Российской Федерации от дата № 2700 «Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации» военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежемесячные дополнительные выплаты выплачиваются на основании приказов соответствующих командиров (начальников) со дня вступления в исполнение (временное исполнение) обязанностей по воинской должности и по день освобождения от исполнения обязанностей по занимаемой (временно исполняемой) воинской должности (сдачи дел и должности). Тем самым, в период спорных правоотношений ответчику со счета фио РФ перечислены денежные средства, которые в соответствии с действующим законодательством ему не полагались и были выплачены ему излишне. При этом выплата указанной суммы не явилась следствием ошибочных действий фио РФ, а произошла по причине нарушения алгоритма расчета денежного довольствия, поскольку все данные в СПО «Алушта» вводят кадровые органы, и расчетный центр не обладает сведениями о составе и размере денежного довольствия каждого военнослужащего (в фио РФ не поступают ни приказы, ни сведения о штате). В соответствии с Положением о фио РФ от дата и «Временным порядком взаимодействия органов военного управления в ходе работ по обеспечению расчета денежного довольствия, заработной платы», фио РФ осуществляет лишь расчет и перечисление денежных средств.

Истец ФКУ фио РФ» о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать, представил в суд письменные возражения, указав на несоблюдение истцом требований ст. 56 ГПК РФ, поскольку истец без доказательств предъявляет к ответчику требование, в соответствии с которым ответчику произведена переплата денежного довольствия на общую сумму сумма В дата ответчиком был заключен контракт о прохождении военной службы сроком на 10 лет (по дата включительно). С дата он проходил военную службу по контракту в войсковой части 17908, в должности помощника командира по работе с личным составом. Приказом Министра обороны Российской Федерации № 232 от дата ответчик был назначен на должность помощника командира войсковой части 25688 по работе с личным составом, в этом же приказе ответчику были установлены ежемесячные выплаты денежного довольствия в виде оклада по воинскому званию, оклада по воинской должности, надбавки за выслугу лет в размере 25% от оклада по воинской должности и др. Таким образом, выплата ежемесячной надбавки за выслугу лет с дата производилась по решению Министра обороны Российской Федерации, установившего ответчику размер данной выплаты. Истец полагает, что излишне выплаченные ответчику денежные средства подлежат возврату по причине допущенной счетной ошибки. При этом, каких-либо объективных доказательств, свидетельствующих о допущенной счетной ошибке (кем, когда и по какой причине она была допущена, когда выявлена и пр.) истцом не представлено и не обосновано. Более того, данные выплаты ответчику были произведены в дата, тогда как истец обратился в суд с иском дата, то есть спустя 5 лет, после фактического получения ответчиком на законных основаниях указанной суммы в качестве соответствующей надбавки к своему денежному содержанию. Ввиду того, что в дата ответчик был выведен в распоряжение командующего войсками адрес, истцом был изменен размер выплаты денежного довольствия, а именно дата из него были исключены выплаты дополнительных надбавок, таким образом, срок исковой давности истек дата. О восстановлении пропущенного срока исковой давности истец каких-либо ходатайств и требований не заявил.

Суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Истец ФКУ фио РФ», извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суд апелляционной инстанции не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил.

Ответчик фио, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суд апелляционной инстанции не явился.

При таких обстоятельствах в соответствии с ч.ч.3, 4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагала возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления в соответствии с Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстации приходит к следующему.

В соответствии с Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела, имеются.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что майор фио проходил военную службу в войсковой части 25688.

Приказом командира войсковой части 25688 (по строевой части) №247 от дата майор фио с дата исключен из списков личного состава войсковой части 25688 адрес, всех видов обеспечения и направлен для постановки на воинский учет в отдел военного комиссариата адрес по адрес. Согласно указанному Приказу общая продолжительность военной службы в календарном исчислении составляет 18 лет, при увольнении ответчику с военной службы причиталось единовременное пособие в размере 2 окладов денежного содержания (л.д.23).

В суд представлен перечень военнослужащих войсковой части 25688, за которыми числятся неположенные выплаты, который содержит фамилию имя отчество ответчика, дату его рождения, его табельный номер - телефон (л.д.21).

Также суду представлена справка Вр.и.о. Военного комиссара Кореновского и адрес фио от дата, из которой следует, что бывший военнослужащий войсковой части №25688 майор фио, паспортные данные, снят с учета дата Учетные документы высланы в отдел ВК адрес по адрес дата исх. №32/2972 (л.д.22).

Ответчиком при рассмотрении дела суду представлена выписка из приказа Министра обороны Российской Федерации (по личному составу и строевой части) №232 от дата, из которой следует, что в соответствии с Федеральным законом №306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и представлении им отдельных выплат» фио установлены надбавки и повышающие коэффициенты: ежемесячная надбавка за выслугу лет (16 лет) – в размере 25% к окладу денежного содержания; установлено увеличение оклада по воинской должности, как имеющего присвоенную классную квалификацию в соответствии с Постановлением Правительства РФ от дата №396 на 10%, 2 класс; ежемесячная надбавка за работу со сведениями составляющими государственную тайну – в размере 10%, сведения «секретно», допуск Д №178 от дата (л.д.68). Указанный приказ не отменен.

Судом первой инстанции неоднократно предлагалось истцу представить дополнительные доказательства, подтверждающие его доводы по делу, в том числе представить расчет исковых требований, а также пояснения относительно причины возникновения суммы излишне выплаченных денежных средств.

Однако, по день вынесения решения, доказательств подтверждающих размер задолженности, ее расчет, период взыскания, правовое обоснование истец суду не представил. Равным образом истцом не представлены доказательства, опровергающие представленные ответчиком письменные доказательства, подтверждающие законность начисления и выплаты ежемесячной надбавки.

Установив вышеуказанные обстоятельства, оценив доказательства в целом, суд пришел к выводу, что в нарушении ст. 56 ГПК РФ истец не представил допустимых достоверных доказательств причинения ему материального ущерба виновными противоправными действиями или бездействием фио, в связи с чем, пришел к выводу исковые требования удовлетворению не подлежат.

Между тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с постановленным мировым судьей судебного участка №66 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка №65 адрес решением, поскольку дело было рассмотрено с нарушением правил подсудности.

Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального конституционного закона от дата N 1-ФКЗ "О военных судах Российской Федерации" военным судам подсудны гражданские и административные дела о защите нарушенных и (или) оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов (далее - военнослужащие), граждан, проходящих военные сборы, от действий (бездействия) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятых ими решений.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 8 "О некоторых вопросах применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" (действовавшим на момент прохождения ответчиком военной службы), военным судам, за исключением дел, отнесенных к подсудности Верховного Суда Российской Федерации, подсудны все гражданские дела о защите нарушенных и (или) оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, граждан, проходящих военные сборы, от действий (бездействия) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятых ими решений. Иным судам общей юрисдикции и мировым судьям такие дела не подсудны.

Военным судам на адрес не подсудны гражданские дела по искам и заявлениям об оспаривании решений, действий (бездействия) иных государственных или муниципальных органов, юридических или физических лиц, а также гражданские дела по искам и заявлениям граждан, не имеющих статуса военнослужащих, за исключением граждан, уволенных с военной службы (прошедших военные сборы), если они обжалуют или оспаривают действия (бездействие) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятые ими решения, нарушившие их права, свободы и охраняемые законом интересы в период прохождения ими военной службы, военных сборов (например, дела по искам и заявлениям граждан, уволенных с военной службы, о восстановлении на военной службе, о взыскании невыданного денежного и иных видов довольствия, поскольку их права нарушены в период прохождения ими военной службы).

Аналогичные разъяснения содержатся в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", согласно которым в силу Федерального конституционного закона от дата N 1-ФКЗ "О военных судах Российской Федерации", Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) и Федерального закона от дата N 199-ФЗ "О судопроизводстве по материалам о грубых дисциплинарных проступках при применении к военнослужащим дисциплинарного ареста и об исполнении дисциплинарного ареста" дела, связанные с защитой нарушенных и (или) оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих, граждан, проходящих военные сборы, от действий (бездействия) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятых ими решений, подсудны военным судам.

Лица, уволенные с военной службы, граждане, прошедшие военные сборы, граждане, пребывавшие в мобилизационном людском резерве, вправе оспаривать в военных судах действия (бездействие) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятые ими решения, нарушившие права, свободы и охраняемые законом интересы указанных лиц в период прохождения военной службы, военных сборов, пребывания в мобилизационном людском резерве (например, дела по административным исковым заявлениям лиц, уволенных с военной службы, о восстановлении на военной службе и т.п.).

Таким образом, подсудность дел военным судам определяется исходя из субъектного состава (военнослужащий либо бывший военнослужащий и орган военного управления), а также характера правоотношений (отношения, возникающие в связи с прохождением военной службы; права нарушены в период прохождения военной службы).

Из материалов дела следует, что ответчик на момент подачи иска в суд не имел статуса военнослужащего, поскольку был уволен с военной службы. Но исходя из основания иска следует, что спорные правоотношения связаны именно с прохождения ответчиком военной службы.

Предъявленным иском фактически оспаривается правомерность выплаты денежного довольствия, предусмотренного положениями Федерального N 306-ФЗ от дата "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении отдельных выплат", что непосредственным образом затрагивает право фио, получившего спорные денежные средства в период исполнения служебных обязанностей.

Согласно Федерального закона от дата № 161-ФЗ "О материальной ответственности военнослужащих" под реальным ущербом федеральный законодатель понимает утрату или повреждение имущества воинской части, расходы, которые воинская часть произвела либо должна произвести для восстановления, приобретения утраченного или поврежденного имущества, а также излишние денежные выплаты, произведенные воинской частью.

Исходя из разъяснений, изложенных в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", дела по искам к военнослужащим, лицам, уволенным с военной службы, о возмещении ущерба, причиненного ими при исполнении обязанностей военной службы по основаниям, установленным , Федерального закона от дата N 161-ФЗ "О материальной ответственности военнослужащих", подсудны военным судам.

При этом Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 8 "О некоторых вопросах применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" не содержат разъяснений о неподсудности военным судам гражданских дел по искам организаций о взыскании с военнослужащих неосновательного обогащения.

Согласно Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что настоящее гражданское дело принято мировым судьей судебного участка №65 адрес с нарушением правил подсудности, в силу чего решение суда подлежит отмене, а дело - направлению для рассмотрения по подсудности в Московский гарнизонный военный суд.

На основании изложенного, руководствуясь , , Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №66 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка №65 адрес от дата - отменить.

Направить гражданское дело по иску Федерального казенного наименование организации к фио о взыскании суммы излишне выплаченных денежных средств по подсудности в Московский гарнизонный военный суд.

Судья