Определение суда апелляционной инстанции

Судья: Жилкина Т.Г. Дело № 33 – 30111/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 июля 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего судьи Владимировой Н.Ю.,

судей Дегтеревой О.В.,Нестеровой Е.Б.,

при секретаре Долгой И.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Владимировой Н.Ю. дело по частной жалобе Берга М.В. на определение Головинского районного суда г.Москвы от 13 апреля 2018 года, которым постановлено:

настоящее гражданское дело передать на рассмотрение Московского городского суда.

УСТАНОВИЛА:

Берг М.В. обратился в Головинский районный суд г.Москвы с исками к АО «ММЗ «Авангард» о защите трудовых прав- о признании незаконным приказа №*** от 16.01.2018 о наложении дисциплинарного наказания в виде замечания, о признании незаконным приказа № *** от 16.01.2018 о наложении дисциплинарного наказания в виде выговора, о признании незаконным приказа №*** от 16.01.2018 о наложении дисциплинарного наказания в виде замечания, о признании незаконным приказа №*** от 23.01.2018 о наложении дисциплинарного наказания в виде выговора, о признании незаконным распоряжения №*** от 16.01.2018 о командировании на полигон Капустин Яр, о признании незаконным приказа № *** от 26.01.2018 об увольнении по основаниям п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. Гражданские дела по данным требованиям были объединены в одно производство.

В судебном заседании представителем ответчика было заявлено ходатайство о передаче дела на рассмотрение в Московский городской суд с указанием на то, что 08.02.2018г. в адрес руководства АО «ММЗ «Авангард» поступило письмо за № *** от начальника отдела по Северному административному округу УФСБ РФ по г.Москве и Московской области, в котором был изложен факт выезда Берга М.В., имеющего допуск к государственной тайне по второй форме, за пределы Российской Федерации. В результате проведенного служебного расследования, как указывает ответчик, факт нарушения бывшим начальником службы безопасности и режима АО «ММЗ «Авангард» Бергом М.В. требований Инструкции по обеспечению режима секретности в Российской Федерации, утв. Постановлением правительства РФ от 05.01.2004г. № 3-1, был установлен. Документы, касающиеся проведения служебного расследования, содержат сведения, составляющие государственную тайну. Таким образом, как указывает ответчик, в случае удовлетворения требований истца о восстановлении на работе в должности начальника службы безопасности и режима АО «ММЗ «Авангард», указанное решение не может быть исполнено в силу обстоятельств, не зависящих от ответчика, в связи с чем было заявлено данное ходатайство.

13 апреля 2018г. судом постановлено вышеприведенное определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит Берг М.В.

В соответствии со ст.333 ГПК РФ дело рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.47 Конституции РФ, дело должно быть рассмотрено судом, к подсудности которого оно отнесено законом.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.26 ГПК РФ, Верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа рассматривают в качестве суда первой инстанции гражданские дела связанные с государственной .

Как следует из материалов дела, служебная проверка, на которую ссылается представитель ответчика, проведена после увольнения истца по основаниям п.5 ч.1 ст.81 ТК, каких-либо требований, касающихся результатов этой проверки истцом в рамках рассматриваемых требований об оспаривании приказов о наложении дисциплинарных взысканий, увольнения, распоряжения о командировании на полигон Капустин Яр, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, не заявлялось, при этом, доказательства того, что при рассмотрении заявленных истцом требований, которые приняты к производству суда, могут быть затронуты вопросы, связанные с государственной тайной, не представлены, в случае представления таких доказательств, суд не лишен возможности поставить на обсуждение вопрос о направлении дела по подсудности, учитывая положения п.1 ч.1 ст.26 ГПК РФ, а при изложенных обстоятельствах, вывод суда о направлении дела для рассмотрения в Московский городской суд является преждевременным, следовательно, обжалуемое определение подлежит отмене, дело направлению в Головинский районный суд г.Москвы для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 334 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Головинского районного суда г. Москвы от 13 апреля 2018 года отменить, дело направить для рассмотрения по существу в Головинский районный суд г.Москвы.

Председательствующий:

Судьи: