Мотивированное решение

2

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1143/18

по иску фио к наименование организации о признании приказа необоснованным, незаконным, отмене приказа, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л

фио обратился в суд с иском к наименование организации о признании приказа от дата № 359 «О допущенных нарушениях и принятых мерах» необоснованным, незаконным, отмене приказа, взыскании компенсации морального вреда в размере должностного оклада, мотивируя свои требования тем, что из текста приказа невозможно понять, за какое конкретно нарушение (дата, время, место, существо нарушения) к нему применено дисциплинарное наказание; он не ознакомлен с материалами дисциплинарного производства, его доводы и пояснения не приняты ответчиком во внимание; приказ подготовлен и издан с нарушениями законодательства; признаки дисциплинарного проступка в его действиях отсутствуют.

В судебном заседании истец и его представитель по доверенности фио исковые требования поддержали.

Представители ответчика по доверенности фио, фио против иска возражали, считая оспариваемый приказ законным.

Выслушав истца, его представителя, представителей ответчика, проверив и изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:

1) замечание;

2) выговор;

3) увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Согласно ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Как установлено судом, дата между сторонами заключен трудовой договор № 283/17, по условиям которого фио принят на работу на должность начальника службы безопасности и режима наименование организации.

Приказом от дата № 359 «О допущенных нарушениях и принятых мерах», с которым фио ознакомлен под роспись дата, за недобросовестное выполнение требований п.п.3.1, 3.2 должностной инструкции № 1015/17-02 от дата, выразившееся в неэффективном руководстве службой и недостаточном контроле за работой подчиненных, указать начальнику службы безопасности и режима фио на недопустимость подобного отношения к исполнению должностных обязанностей (л.д.4).

Учитывая, что частью 1 ст. 192 ТК РФ не предусмотрен такой вид дисциплинарного взыскания, как указание, суд считает оспариваемый приказ незаконным и подлежащим отмене в части, касающейся фио

Ссылку представителя ответчика на то, что данным приказом к фио не применено дисциплинарное взыскание, суд считает несостоятельной, поскольку при вынесении приказа работодатель руководствовался ст. 192 ТК РФ, о чем указано в приказе.

Кроме того, приказ о наложении дисциплинарного взыскания должен обязательно содержать описание дисциплинарного проступка. В оспариваемом приказе нет указания на неисполнение или ненадлежащее исполнение работником конкретных должностных обязанностей, не указано, какой дисциплинарный проступок совершила истец. При вынесении приказа работодатель не может ограничиться лишь формулировкой из соответствующей статьи ТК РФ. Отсутствие в приказе описания нарушения влечет признание приказа незаконным.

Так же следует отметить, что указание в приказе о наложении дисциплинарного взыскания за невыполнении работником п.3.1, п.3.2 должностной инструкции, в отсутствии описания дисциплинарного проступка, не правомерно, поскольку данные пункты определяют должностные обязанности начальника службы безопасности и режима, а именно: начальник службы безопасности и режима осуществляет руководство Службой безопасности и режима в соответствии с требованиям нормативных документов и контролирует работу Службы безопасности и режима по обеспечению в Обществе надлежащего режима секретности проводимых работ, изучает моральные и деловые качества сотрудников Службы и Общество,

В связи с нарушением трудовых прав фио в силу ст. 237 ТК РФ подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, при определении размера которой, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и объем причиненных ему нравственных страданий, степень вины ответчика, и с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме сумма

Также в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета адрес, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска, в сумме сумма, с учетом заявленных требований неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования фио к наименование организации о признании приказа необоснованным, незаконным, отмене приказа, взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить приказ наименование организации от дата № 359 «О допущенных нарушениях и принятых мерах» в части, касающейся фио

Взыскать с наименование организации в пользу фио компенсацию морального вреда в сумме сумма, в остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с наименование организации госпошлину в доход бюджета адрес в сумме сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья