Приговор

3

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

адрес дата

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, единолично, с участием государственного обвинителя – помощника Головинского межрайонного прокурора адрес фио, подсудимой фио, защитника – адвоката фио, представившей удостоверение № и ордер № от дата, при секретаре адресвой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

фио, паспортные данные, гражданки Российской Федерации, в браке не состоящей, имеющей среднее образование, не трудоустроенной, зарегистрированной по адресу: адрес, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

фио виновна в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

фио дата примерно в время, находясь по адресу: адрес, путем свободного доступа, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, без ведома и согласия фио, тайно похитила с полки, расположенной над кроватью, мобильный телефон марки «Айфон 7» черного цвета стоимостью сумма, с сим-картой «МТС» телефон, не представляющей материальной ценности, в силиконовом чехле не представляющем материальной ценности, принадлежащий фио, после чего с похищенным с места преступления скрылась, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями фио значительный материальный ущерб на общую сумму сумма.

Подсудимая фио в судебном заседании в присутствии защитника, государственного обвинителя согласилась с предъявленным ей обвинением и заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

После изложения государственным обвинителем предъявленного Гончаровой А.В. обвинения, подсудимая фио свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, указанного в описательной части, признала полностью, суду показала, что подтверждает свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в особом порядке, ходатайство заявлено ею добровольно и после проведения консультации со своим защитником, она полностью осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший фио, предоставив письменное ходатайство, не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении фио в особом порядке.

Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимой фио в совершении преступления, указанного в описательной части, обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимой фио по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

При изучении личности подсудимой фио установлено, что она ранее не судима. По месту жительства характеризуется удовлетворительно. Другими характеризующими данными суд не располагает.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 61, 63 УК РФ, смягчающих и отягчающих наказание подсудимой фио не установлено.

При назначении наказания суд на основании ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой фио, ее возраст, образование, состояние здоровья, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Принимая во внимание характер и обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимой фио, а также сведения о фактическом возращении органами внутренних дел похищенного имущества потерпевшему Якубову А.А., трудоспособный возраст фио, суд считает, что в целях достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, наказание ей может быть назначено в виде штрафа.

Принимая во внимание, что судебное разбирательство прошло в особом порядке суд назначает наказание с учетом положений ч.7 ст.316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Размер штрафа суд определяется в соответствии с ч.3 ст. 46 УК РФ, не находя оснований для его рассрочки.

С учетом фактических обстоятельств преступления и личности фио судом не установлено оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

фио признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере сумма.

Меру пресечения фио в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Айфон 7» оставить по принадлежности у потерпевшего фио

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

фио Мохов