Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Головинский районный суд адрес в составе

председательствующей судьи фио

при секретаре фио

с участием истца фио, представителя третьего лица, действующего по доверенности фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску фио к фио о признании утратившим право пользования жилым помещение и снятии с регистрационного учета

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с иском к фио Мотазу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: адрес. дата заключила брак с ответчиком и в последующем зарегистрировала его по месту жительства в вышеуказанном жилом помещении. Брак между истцом и ответчиком расторгнут дата Примерно с дата ответчик в жилом помещении не проживает, совместное хозяйство не ведет, коммунальные платежи не оплачивает. Ответчик выехал из жилого помещения, жилым помещением не пользуется. Истец полагает, что ответчик утратил право пользование жилым помещением.

Истец в судебное заседание явилась, требования заявления поддержала по изложенным доводам, дополнительно пояснила, что ответчик примерно с дата в жилом помещении не проживал, жилым помещением не пользовался. В настоящее время какие-либо вещи, которые бы принадлежали ответчику, в жилом помещении отсутствуют, что свидетельствует о том, что ответчик выехал из жилого помещения.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания неоднократно извещался надлежащим образом. Учитывая, что судом приняты все меры по извещению ответчика, что подтверждается материалами дела, исходя из того, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также из сроков рассмотрения гражданских дел, установленных п. 1 ст. 154 ГПК РФ, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель третьего лица -ГУ по вопросам миграции МВД России по адрес в судебное заседание явился, представил отзыв на исковое заявление из которого усматривается, что решение вопроса оставляют на усмотрение суда.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные по делу доказательства суд исходит из следующего.

Как установлено в судебном заседании жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, дом.65, кв.89 на основании ордера было предоставлено родителям истца - фио и фио. В последующем в жилое помещение по рождению были зарегистрированы истец фио (дата регистрации дата), фио – дочь истца (дата регистрации дата), фио – дочь истца (дата регистрации дата) и ответчик фио Мотаз – (дата регистрации дата) (л.д.31).

дата между Департаментом городского имущества адрес и фио (фио) заключен договор социального найма жилого помещения № 5929-01-2016-телефон, в соответствии с которым усматривается, что членами семьи нанимателя является, в том числе ответчик фио М (л.д. 10).

Брак между истцом фио и ответчиком фио прекращен дата на основании решения мирового судьи судебного участка N адрес Ховрино адрес от дата, что подтверждается свидетельством о расторжении брака (л.д. 14).

Из представленных квитанций следует, что бремя содержания жилого помещения несет истец (л.д. 16-23).

В соответствии с ст. 83 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон. Наниматель по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В силу п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также в его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей пользователя жилым помещением, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению.

В судебном заседании в качестве подтверждения обстоятельств добровольного выезда ответчика из жилого помещения допрошены свидетели: фио и фио, из показаний, которых, усматривается, что фио Мотаза - ответчика они никогда не видели, его вещей в квартире нет. О каких-либо препятствиях со стороны истицы в пользовании квартирой она не слышала.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей, допрошенных в судебном заседании, поскольку они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Иных доказательств в суд не представлено.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает, вещей его в квартире не имеется, истцом не чинились препятствия в пользовании квартирой, суд полагает, что требования фио к фио Мотазу о признании утратившим право пользования жилым помещением, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Исковые требования фио в части снятия ответчика с регистрационного учета подлежат отклонению, поскольку вопросы снятия и постановки на регистрационный учет относятся к компетенции органов по вопросам миграции, которые прав истца не нарушали.

Однако учитывая, что настоящим решением суд признает ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: адрес, суд полагает необходимым указать, что настоящее решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к фио о признании утратившим право пользования жилым помещение и снятии с регистрационного учета – удовлетворить частично.

Признать фио утратившим право пользования жилым помещением по адресу: адрес.

В остальной части в удовлетворении заявленных фио к фио исковых требований отказать.

Решение является основанием для снятия фио с регистрационного учета по месту жительства по адресу: адрес.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья:

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Головинский районный суд адрес в составе

председательствующей судьи фио

при секретаре фио

с участием истца фио, представителя третьего лица, действующего по доверенности фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1517/2018 по иску фио к фио Мотазу о признании утратившим право пользования жилым помещение и снятии с регистрационного учета

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к фио Мотазу о признании утратившим право пользования жилым помещение и снятии с регистрационного учета – удовлетворить частично.

Признать фио Мотаза утратившим право пользования жилым помещением по адресу: адрес.

В остальной части в удовлетворении заявленных фио к фио Мотазу исковых требований отказать.

Решение является основанием для снятия фио Мотаза с регистрационного учета по месту жительства по адресу: адрес.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья: