Мотивированное решение
Дело № 02-1098/2018 | Головинский районный суд
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
дата адрес
Головинский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1098/18
по иску фио к наименование организации, наименование организации, наименование организации о признании договоров недействительными, взыскании денежных средств, взыскании компенсации морального вреда,
Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований фио к наименование организации о признании договоров недействительными, взыскании денежных средств, взыскании компенсации морального вреда – отказать.
Исковые требования фио к наименование организации, наименование организации о признании договоров недействительными, взыскании денежных средств, взыскании компенсации морального вреда,– удовлетворить частично.
Взыскать с наименование организации в пользу фио денежные средства по договору в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, в остальной части иска отказать.
Взыскать с наименование организации в пользу фио денежные средства по договору в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, в остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.
Судья
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
дата адрес
Головинский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1098/18
по иску фио к наименование организации, наименование организации, наименование организации о признании договоров недействительными, взыскании денежных средств, взыскании компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
фио С.П. обратился в суд с иском к ответчикам наименование организации, наименование организации, наименование организации о признании договора купли-продажи автомобиля №АГ/029 от дата недействительным, применении последствий недействительности сделки, возврате денежных средств по договору в размере сумма, признании договора на оказание услуг VIP-Assistance (программа «Concierge+» №XW8ZZZ61ZCG016211 от дата недействительным, применении последствий недействительности сделки, возврате денежных средств по договору в размере сумма, признании абонентского договора на оказание услуг VIP-Assistance (программа «Black Edition+» №ВЕ-XW8ZZZ61ZCG016211 от дата недействительным, применении последствий недействительности сделки, возврате денежных средств по договору в размере сумма, взыскании компенсации морального вреда в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что он прибыл в автосалон наименование организации с целью приобретения автомобиля. дата между ним и наименование организации был заключен договор купли-продажи автомобиля №АГ/сумма марка автомобиля VIN №VIN-код, стоимостью сумма, а также договор с наименование организации на оказание услуг VIP-Assistance (программа «Concierge+» №XW8ZZZ61ZCG016211 и абонентский договор с наименование организации на оказание услуг VIP-Assistance (программа «Black Edition+» №ВЕ-XW8ZZZ61ZCG016211). Предварительно перед заключением договора купли-продажи, цена автомобиля была оговорена в размере сумма, а процентная ставка по кредиту не более 19%. В автосалоне сотрудники забрали у фио паспорт и под предлогом отправки запроса в банк для одобрения кредита, 10 часов удерживали его на территории автосалона, указав, что в случае его ухода банк истребует у него 10% от стоимости автомобиля и одобрит кредит на невыгодных для него условиях. Через 10 часов фио сообщили, что кредит одобрен наименование организации, однако сумма покупки составляла уже сумма, а процентная ставка около 50 % годовых, а когда фио отказался подписывать договор, сотрудники автосалона сказали, что поскольку кредит уже одобрен, он не имеется иного выхода, как подписать договор, все равно придется выплачивать деньги банку. Аналогичным образом фио были навязаны договор с наименование организации на оказание услуг VIP-Assistance (программа «Concierge+» №XW8ZZZ61ZCG016211) и абонентский договор с наименование организации на оказание услуг VIP-Assistance (программа «Black Edition+» №ВЕ-XW8ZZZ61ZCG016211). Таким образом, поскольку все договора были фио навязаны, путем введения в заблуждение и под влиянием обмана, его права как потребителя были нарушены, сотрудники автосалона не предоставили фио достоверной информации о договорах, об условиях их заключения, ввели его в заблуждение относительно стоимости автомобиля, а также процентной ставки по кредитному договору, данные сделки не могут являться законными.
Истец фио, его представитель по доверенности фио исковые требования поддержали по доводам искового заявления.
Представитель ответчика наименование организации по доверенности фио, в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал, указывая, что иск направлен на оспаривание условий кредитного договора, заключенного с иной организацией, наименование организации оформлением кредитов не занимается, также наименование организации не имеет отношения к договору на оказание услуг и абонентскому договору, заключенные с иными организациями. Вся информация, касаемая качества автомобиля, цены автомобиля, порядка расчетов была доведена до истца в полном объеме. фио С.П. со всем согласился и подписал договор, о чем также свидетельствует лист согласования. Банк выдал только ту сумму денежных средств, которую изначально одобрил. Из иска не усматривается, что у истца есть претензии по договору купли-продажи автомобиля.
Представитель ответчика наименование организации о слушании дела извещен, в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на иск, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что ответчик не навязывал истцу договор с на оказание услуг VIP-Assistance (программа «Concierge+» №XW8ZZZ61ZCG016211), истец добровольно заключил договор, выбрав срок договора 12 месяцев и оплатив договор исходя из периода расчета. Истец не был лишен возможности выбрать иную программу либо другие услуги по другой цене. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что заключение договора было для истца вынужденным, а равно, что договор содержал и был заключен на невыгодных для истца условиях, истцом не предоставлены.
Представители ответчика наименование организации, третьего лица наименование организации о слушании дела извещены, в судебное заседание не явились, возражений не представили.
Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес по доверенности фио в судебное заседание не явилась, представила заключение по делу, в котором указала, что потребитель в праве предъявить одно из требований, указанных в Законе «о защите прав потребителей», а также имеет право на компенсацию морального вреда.
Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, считает исковые требования к наименование организации подлежащими отклонению, а требования к наименование организации, наименование организации частичному удовлетворению, по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
В соответствии с ч. 2 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.
Согласно ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В соответствии со ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Согласно ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В соответствии со ст. 178 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.
Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности ее использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.
Согласно ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.
Судом установлено, что дата фио заключен договор купли-продажи транспортного средства №АГ/029 с наименование организации, по условиям которого ему был продан автомобиль марка автомобиля VIN №VIN-код. Покупка автомобиля была осуществлена с привлечением кредитных денежных средств на основании кредитного договора, заключенного фио с наименование организации /л.д. 9-13/.
Согласно п. 2.1 договора стоимость автомобиля составила сумма
дата фио был заключен договор с наименование организации на оказание услуг VIP-Assistance (программа «Concierge+» №XW8ZZZ61ZCG016211) и абонентский договор с наименование организации на оказание услуг VIP-Assistance (программа «Black Edition+» №ВЕ-XW8ZZZ61ZCG016211) /л.д. 14-20/.
Согласно п. 2.2 и п.2.3 абонентского договора на оказание услуг VIP-Assistance (программа «Black Edition+» №ВЕ-XW8ZZZ61ZCG016211), срок действия договора 60 месяцев, плата за абонентское обслуживание при сроке 60 месяцев составляет сумма
Согласно п. 3.2 и п.3.3 договора на оказание услуг VIP-Assistance (программа «Concierge+» №XW8ZZZ61ZCG016211), срок действия договора 12 месяцев, плата за абонентское обслуживание при сроке 12 месяцев составляет сумма
Истцом были переданы заявления ответчикам наименование организации, наименование организации дата с требованием о расторжении договора /л.д. 21-22/.
Обосновывая исковые требования истец утверждал, что полная информация о цене автомобиля, о кредитном договоре при продаже автомобиля ему не предоставлялась, все договора были ему навязаны, путем введения в заблуждение и под влиянием обмана, а поэтому данные сделки не могут являться законными.
Руководствуясь вышеприведенными положениями закона, анализируя содержание заключенных сторонами договоров, суд не может признать доводы истца в части недействительности сделок, состоятельными и приходит к выводу о том, что истцу согласно договору купли-продажи, кредитному договору, договорам оказания услуг, была предоставлена информация о товаре, услугах и кредите в полном объеме. Истец не был лишен возможности отказаться от заключения договоров на условиях, которые его не устраивали, однако этого не сделал, все документы самостоятельно подписал. Свои подписи на договорах фио в ходе судебного разбирательства не оспаривал. В противоречие доводам искового заявления о насильственном удержании истца в автосалоне, фио, пояснял в судебном заседании, что он имел возможность выходить на улицу, никто с применением силы его в автосалоне не удерживал, источника связи не лишал, при том, что само по себе насильственное удержание человека должно было служить основанием для обращения в правоохранительные органы, однако никаких обращений истца по данному вопросу не было.
Кроме того, объективных доказательств влияния указанных выше обстоятельств на заблуждение истца относительно природы совершаемых им сделок или влияние обмана при заключении сделок суду в нарушение ч.1 ст.56 ГПК РФ, истцом не представлено, а поэтому по этим основаниям иск в части признания сделок недействительными, в том числе к наименование организации, удовлетворению не подлежит.
Показания допрошенного в судебном заседании свидетеля фио, жены истца, суд не принимает во внимание, поскольку при заключении сделок между истцом и ответчиками она не присутствовала, так как ожидала мужа в холле автосалона.
В силу установленного правового регулирования граждане свободны в приобретении и осуществлении гражданских прав и обязанностей, руководствуясь своей волей и действуя в своем интересе, в том числе посредством вступления в договорные правоотношения путем выбора формы, вида договора, определении его условий (ст. 1, 421, 434 Гражданского кодекса РФ).
Оценивая все доказательства по делу в их совокупности и во взаимосвязи с нормами действующего законодательства, исходя из того, что помимо заключенного между сторонами договора купли-продажи транспортного средства, истцом был заполнен согласовательный лист, в котором лично фио отражено, что данный автомобиль передан, техническое состояние автомобиля в норме, претензий по комплектности, внешнему виду и сохранности автомобиля он не имеет, с условиями кредитования, офертой, графиком платежей, порядком погашения кредита, суммой кредита в размере сумма, условиями приобретения автомобиля до подписания договора, он ознакомлен и согласен /л.д. 92/, а также исходя из принципа свободы договора, закрепленного в ст. 421 Гражданского кодекса РФ, суд не может согласиться с доводами истца о нарушении его прав, а поэтому приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований к наименование организации в полном объеме.
Разрешая исковые требования истца к наименование организации и наименование организации о взыскании денежных средств по договору на оказание услуг VIP-Assistance (программа «Concierge+» №XW8ZZZ61ZCG016211) и абонентскому договору на оказание услуг VIP-Assistance (программа «Black Edition+» №ВЕ-XW8ZZZ61ZCG016211) суд приходит к следующему.
Согласно ст. 32 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Истец, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", отказался от исполнения договора, направив ответчикам соответствующие заявления.
В нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ наименование организации и наименование организации не представлено каких-либо доказательств ни оказания, перечисленных в договорах услуг, ни фактически понесенных расходов, связанных с исполнением договоров.
Таким образом, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчиков наименование организации и наименование организации денежных средств, уплаченных по заключенным с ними договорам, в размере сумма и сумма подлежат удовлетворению.
При этом суд отмечает факт нецелесообразности заключения подобных договоров VIP-обслуживания, при сопоставлении условий покупки автомобиля (с привлечением кредитных денежных средств) и класса автомобиля, при обслуживании и использовании которого нет необходимости в подобных услугах.
В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчиков и характера наступивших последствий, считает возможным взыскать с ответчиков наименование организации и наименование организации в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере сумма, с каждого.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований фио к наименование организации о признании договоров недействительными, взыскании денежных средств, взыскании компенсации морального вреда – отказать.
Исковые требования фио к наименование организации, наименование организации о признании договоров недействительными, взыскании денежных средств, взыскании компенсации морального вреда,– удовлетворить частично.
Взыскать с наименование организации в пользу фио денежные средства по договору в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, в остальной части иска отказать.
Взыскать с наименование организации в пользу фио денежные средства по договору в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, в остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.
Судья
21.05