Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Головинский районный суд адрес в составе

председательствующей судьи фио,

при секретаре фио,

с участием прокурора фио,

с участием истца фио, представителя ответчика, действующего по доверенности фио, представителя третьих лиц, действующего по доверенности фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску фио к наименование организации о восстановлении на работе, признании приказа о прекращении трудового договора незаконным, взыскании денежных средств за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с иском к наименование организации о восстановлении на работе, признании приказа о прекращении трудового договора незаконным, взыскании денежных средств за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что являлась представителем организации ответчика, осуществляла трудовую деятельность в организации на основании трудового договора с дата по дата работала в организации ответчика по совместительству. Приказом №1-у от дата уволена из организации ответчика в связи с принятием ответчика на ее должность работника, для которого указанное место работы являлось основным. Полагает, что увольнение является незаконным, поскольку ответчиком допущено нарушение требований законодательства, ответчик не уведомил о предстоящем увольнении за две недели, с приказом о прекращении трудовых отношений не ознакомил в установленном порядке, в связи с чем просит отменить приказ о прекращении трудовых отношений, восстановить на работе, выплатить компенсацию за период вынужденного прогула и компенсацию морального вреда.

Истец в судебное заседание явилась, требования поддержала, указала, что ответчиком допущено нарушение процедуры увольнения, она не была уведомлена о предстоящем увольнении, в связи с чем нарушены ее права на защиту трудовых прав, узнала об увольнении лишь в дата, считает, что принятый сотрудник по основному месту работы не мог принимать решение о расторжении трудового договора. Приказ об увольнении ей не направлялся.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, с заявленными требованиями не согласился, указал, что ответчик направил в установленном порядке уведомление о предстоящем увольнении, которое истцом было получено. Нарушений требований законодательства не допускалось. Ответчик заявил о пропуске срока на обращение в суд за защитой нарушенных трудовых прав.

Представитель третьих лиц в судебное заседание явился, с заявленными требованиями не согласил, указал, что истцу направлялось уведомление о предстоящем увольнении, а также приказ о прекращении трудового договора.

Суд, выслушав объяснения сторон, третьих лиц, исследовав представленные по делу доказательства, исходит из следующего.

Как установлено в судебном заседании истец с дата по дата осуществляла трудовую деятельность в организации ответчика в должности главы представительства по совместительству. Трудовой договор истцом не подписывался, однако она приступила к работе, получала заработную плату (л.д. 18-25).

В дата ответчиком принято решение о приеме на работу другого сотрудника на должность главы представительства по основному месту работы, издано соответствующее решение (л.д.26). С работником по основному месту работы заключен трудовой договор и издан приказ о приеме на работу (л.д.27-34).

Ответчиком во исполнение требований законодательства истцу направлено уведомление № 1 от дата о предстоящем увольнении в связи с принятием сотрудника по месту работы, которое согласно почтовому уведомление получено фио дата (л.д.38-41).

Приказом 1-у от дата трудовой договор с истцом прекращен на основании ст.288 ТК РФ (л.д.42).

В соответствии со ст. 60.1 ТК РФ работник имеет право заключать трудовые договоры о выполнении в свободное от основной работы время другой регулярной оплачиваемой работы у того же работодателя (внутреннее совместительство) и (или) у другого работодателя (внешнее совместительство).

Согласно ст. 282 ТК РФ совместительство - выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время. В трудовом договоре обязательно указание на то, что работа является совместительством.

Статьей 288 ТК РФ установлено, что помимо оснований, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор, заключенный на неопределенный срок с лицом, работающим по совместительству, может быть прекращен в случае приема на работу работника, для которого эта работа будет являться основной, о чем работодатель в письменной форме предупреждает указанное лицо не менее чем за две недели до прекращения трудового договора.

В судебном заседании стороны не оспаривали факт работы истца фио в организации ответчика по совместительству. В подтверждение ответчиком представлены: трудовой договор, табели учета рабочего времени, а также справки о доходах истца, расчет среднего заработка, из которых усматривается, что истец работал в организации ответчика (л.д.35, 96-99).

дата ответчиком истцу направлено уведомление № 1 от дата о предстоящем увольнении (л.д. 38). В подтверждение факта получения истцом представлены почтовые документы.

Вместе с тем в судебном заседании истцом установлено, что почтовое уведомление о предстоящем уведомлении от ответчика ею получено лишь дата, то есть после решения о прекращении трудового договора, в связи чем она не была уведомлена надлежащим образом о предстоящем прекращении трудовых отношений. В подтверждение представила копию почтового извещения с отметкой о получении дата (л.д. 128). Кроме этого указала, что ответчик не направил ей приказ о прекращении трудового договора.

В судебном заседании допрошен свидетель фио, из показаний которого усматривается, что истец примерно в середине дата попросил получить документы, и выдал доверенность на их получение. Документы получил и передал истцу. Содержание полученных документов он не знает, поскольку конверт не открывал.

В соответствии с информацией УФПС адрес на запрос суда о получении истцом фио почтового уведомления с идентификатором № установлено, что уведомление поступило в отделение связи дата и получено дата по доверенности гр. фио

Таким образом, оценивая представленные доказательства в их совокупности в судебном заседании нашел подтверждение факт нарушения положений ст. 288 ТК РФ при увольнении, а именно истец получил уведомление об увольнении дата, а уволен был дата то есть после увольнения, а не за две недели (14 дней), как установлено в ст. 288 ТК РФ.

Кроме этого, суд учитывает, что согласно табелю учета рабочего времени за дата истец осуществлял работу в организации ответчика, фатов пропуска работы не допускал (л.д.35), в связи с чем препятствий к личному уведомлению сотрудника на рабочем месте о предстоящем увольнении не имелось.

Довод представителя ответчика, что работодатель направил уведомление о предстоящем увольнении истца используя услуги почтовой связи, поскольку фио не исполняла трудовые обязанности не подтверждается представленными доказательствами.

Также, в соответствии со ст. 84.1 ТК РФ установлено, что прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Ответчиком в подтверждение факта направления приказа о прекращении трудового договора представлено уведомление № 2 от дата (л.д. 139-141).

Однако из представленного уведомления не усматривается, что ответчик уведомляет истца о прекращении трудового договора или направляет его копию.

С учетом изложенного, суд находит, что требования истца о признании недействительным приказа № 1-у от дата о прекращении трудового договора по ст. 288 ТК РФ, его отмене, о восстановлении в должности главы представительства являются законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку ответчиком допущено нарушение требований законодательства о надлежащем уведомлении работника о предстоящем увольнении.

В соответствии со т. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу; отказа работодателя от исполнения или несвоевременного исполнения решения органа по рассмотрению трудовых споров или государственного правового инспектора труда о восстановлении работника на прежней работе; задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

Согласно представленной ответчиком справке, среднедневной заработок фио составляет сумма

С учетом того, что период вынужденного прогула составляет 99 дней (с дата по дата), сумма компенсации за время вынужденного прогула, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет сумма

С учетом положение ст. 212 ГПК РФ суд полагает возможным обратить к немедленному исполнению сумму заработной платы за 3 месяца в размере сумма

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Факт незаконного лишения истца трудиться со стороны работодателя в судебном заседании установлен, поскольку нарушена процедура увольнения, предусмотренная ст. 288 ТК РФ.

С учетом объема и характера, причиненных истцу нравственных и физических страданий, а также исходя из принципа разумности и справедливости, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в качестве компенсации морального вреда.

Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности является несостоятельными, поскольку приказ об увольнении истцом не получен, о предстоящем уведомлении истец узнала дата, а исковое заявление, согласно почтовому штемпелю, направлено в суд дата, то есть в установленный законом срок. Доказательств того, что копия приказа об увольнении истцу вручена ранее, суду не представлено.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет.

Таким образом, с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление фио к наименование организации о восстановлении на работе, признании приказа об увольнении незаконным, его отмене, взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, почтовых расходов – удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить приказ № от дата о прекращении трудового договора с работником

Восстановить фио в должности главы представительства с дата

Взыскать с наименование организации в пользу фио заработную плату за время вынужденного прогула с дата по день принятия судебного решения в размере сумма, компенсации морального вреда в сумме сумма, почтовые расходы в размере сумма

Решение суда в части восстановления фио в должности главы представительства с дата и взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула за три месяца в сумме сумма - обратить к немедленному исполнению.

Взыскать с наименование организации государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционным порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Головинского районного суда адрес.

Судья