Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Базаров С.Н. Дело № 10-2242

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 февраля 2018 года г. Москва

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Синициной И.О., при секретаре Сакович Т.М., с участием прокурора Шебеко А.И., адвоката Лихачева Р.В., обвиняемого Кочурова Д.Э.

рассмотрел в открытом судебном заседании 13 февраля 2018 года апелляционную жалобу адвоката Лихачева Р.В. на постановление Головинского районного суда г.Москвы от 23 января 2018 года, которым

Кочурову Д.Э., ***.

Выслушав мнения обвиняемого Кочурова Д.Э., адвоката Лихачева Р.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Шебеко А.И., просившей судебное решение оставить без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении Кочурова по признакам состава преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, 228-1 ч.4 п. «г» УК РФ возбуждено 25 мая 2017 г.

26 мая 2017 г. он был задержан по подозрению в совершении указанного преступления, ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, 228-1 ч.4 п. «г» УК РФ.

27 мая 2017 г. в отношении Кочурова избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 24 февраля 2018 г. .

Следователь обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому Кочурову срока содержания под стражей на 1 месяц, то есть до 24 февраля 2018 года.

Постановлением Головинского районного суда г. Москвы от 23 января 2018 года ходатайство следователя удовлетворено.

В апелляционной жалобе адвокат Лихачев Р.В. просит отменить постановление суда и избрать в отношении Кочурова меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей, указывает на отсутствие документов, подтверждающих наличие оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ, которые суд лишь формально перечислил в постановлении, просит учесть, что с момента предъявления Кочурову обвинения с ним не было выполнено не одного следственного действия, суд не дал оценку тому, что Кочуров является гражданином РФ, зарегистрирован и проживает в г.Москве, официально трудоустроен, ранее не судим, положительно характеризуется, не имеет намерений скрываться или заниматься преступной деятельностью.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда законным и обоснованным.

Ходатайство о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Кочурова, возбужденное с согласия руководителя следственного органа, соответствует требованиям ст.109 УПК РФ.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей Кочурова и невозможности изменения в отношении него меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, в том числе на домашний арест, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

Судебное решение вынесено с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления обвиняемому срока содержания под стражей.

Учитывая, что Кочуров обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, обстоятельства, явившиеся основанием для избрания в отношении него меры пресечения, не изменились и не отпали, находясь на свободе, он может скрыться от органов следствия и суда, принимая во внимание необходимость выполнения ряда следственных действий, суд признает правильными выводы суда первой инстанции о необходимости продления Кочурову срока содержания под стражей и о невозможности изменения ему меры пресечения.

Фактов волокиты и несвоевременного проведения следственных действий, а также других обстоятельств, свидетельствующих о необоснованном продлении в отношении Кочурова срока содержания под стражей, судами первой и апелляционной инстанций не установлено.

При рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания обвиняемого Кочурова под стражей суд первой инстанции надлежащим образом проверил и признал обоснованными доводы органов предварительного расследования о невозможности своевременного окончания расследования.

Решение суда о продлении Кочурову срока содержания под стражей основано на фактических данных, подтверждающих необходимость сохранения ранее избранной ему меры пресечения.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о невозможности содержания Кочурова под стражей по состоянию здоровья не имеется.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.389-13,389-20,389-28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Головинского районного суда г. Москвы от 23 января 2018 года в отношении Кочурова Д.Э. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд.

Председательствующий: